Recursos creados y heredados de los
destinos de turismo indígena de México
Created and inherited resources of
indigenous tourism destinations in Mexico
Autores:
Juan Carlos, Balseca-Ruiz[1],
Arcelia, Toledo-López[2],
Mario, Vázquez-Maguirre[3]
Este
estudio exploró los recursos creados y heredados de los destinos de turismo
indígena en el sureste de México. Lo anterior permitió la segmentación de
destinos de acuerdo con sus similitudes en recursos. Se adaptó la escala de
medición mediante el modelo de competitividad del destino, ya que muestra los
recursos centrales con valor turístico de un destino que proporcionan
beneficios a largo plazo. Se aplicó un cuestionario estructurado a 300
residentes locales de comunidades indígenas que prestan servicios que se
relacionan al turismo. El tratamiento de datos consistió en el análisis de
consistencia interna y 2 fases. La primera fue un análisis de clúster
jerárquico con el que se identificaron dos segmentos de recursos creados y
heredados que poseen los destinos turísticos indígenas. La segunda fue un
análisis de clúster por K-medias para agrupar dichos destinos según sus
recursos en dos segmentos. El primer segmento incluye destinos que aprovechan
recursos existentes en sus comunidades. El segundo segmento abarca destinos que
gestionan recursos para brindar actividades turísticas. Los resultados de este
estudio contribuyen en la medición de los recursos centrales de un destino, lo
cual permite el análisis de determinantes de competitividad del destino del
turismo indígena en futuras investigaciones.
Palabras clave: Turismo
sustentable, comunidades indígenas, tipología
This study explored the created and inherited
resources of indigenous tourism destinations in southeastern Mexico. This
allowed for the segmentation of destinations according to their similarities in
resources. The measurement scale was adapted using the destination
competitiveness model, as it shows the core resources with tourism value of a
destination that provide long-term benefits. Surveys were administered to 300 local residents of indigenous communities who provide
tourism-related services. The data processing consisted of internal consistency
analysis and 2 phases. The first was a hierarchical cluster analysis that
identified 2 segments of created and inherited resources that indigenous
tourist destinations possess. The second segment covers destinations that
manage resources to provide tourist activities. The results of this study
contribute to the measurement of the core resources of a destination, which
allows for the analysis of determinants of the competitiveness of indigenous
tourism destinations in future research.
Key words: Sustainable tourism, Indigenous
communities, typology
Códigos JEL: M190, Q260, R110
El turismo internacional se recuperó en 2023 y
registró 1300 millones de visitantes internacionales, lo cual representa el 89%
de la cifra anterior a la pandemia mundial de COVID-19
Los estudios previos analizan los beneficios del
turismo en zonas rurales desde una perspectiva sociocultural y económica de
sostenibilidad
El turismo indígena es una forma de turismo en zonas
rurales, donde el atractivo se centra en el contacto con las comunidades locales
y su cultura y entorno natural
Lo anterior muestra que el turismo indígena se
desarrolla desde la territorialidad de las comunidades rurales y pueblos
originarios, a través de apropiación y gestión de sus principales recursos
naturales, culturales y territoriales para ofrecer experiencias turísticas a
los visitantes. El objetivo de la presente investigación es explorar y
describir los recursos creados y heredados de los destinos de turismo indígena
en el sureste de México para segmentar y agrupar a tales destinos a través sus
recursos con valor turístico desde la percepción de prestadores de servicios
locales. Por lo anterior, la medición de las variables de recursos creado y
heredados se basa en el modelo de competitividad del destino de
A continuación, se describe la estructura del presente
estudio. La siguiente sección contiene el marco de referencia en el que se
describe la definición y contexto del turismo indígena y se conceptualizan las
variables de recursos creados y heredados. Posteriormente, la sección de
metodología describe el desarrollo de la investigación y contiene la población,
selección y características de la muestra, instrumento de medición y
tratamiento de datos. En seguida, se presentan los resultados y sus discusiones.
Por último, la sección de conclusiones contiene las reflexiones finales del
estudio, limitaciones y recomendaciones para futuras investigaciones.
El turismo en espacios rurales incluye ecoturismo,
turismo alternativo, turismo de aventura, agroturismo, turismo cultural y
turismo indígena
Las experiencias de turismo indígena incluyen: venta
de productos locales a través de micronegocios turísticos de orientación
familiar (cocina tradicional, tiendas de artesanías y hospedaje de escala
limitada); camping, cabañas y spa; centros culturales; recorridos patrimoniales
y de aventura; y galerías de arte
El turismo indígena es un medio de empoderamiento y
participación continua de comunidades locales en la toma de decisiones
El turismo en zonas rurales de México se impulsó a
finales de la década de los 90 a través de cooperativas de ecoturismo
Ritchie y Crouch (2003) desarrollaron un modelo con
base en prosperidad de la comunidad local e incluye determinantes de
competitividad del destino. Estos últimos se refieren a los recursos centrales
del destino y son fisiografía, cultura, actividades, eventos especiales,
infraestructura, entretenimiento y mercado. Los anteriores se dividen en
recursos creados (infraestructura) y recursos heredados (fisiografía y cultura)
Los siguientes estudios agruparon recursos atractivos
del destino de acuerdo con sus características y sus productos turísticos.
Los siguientes estudios se fundamentaron en el modelo
que propuso Dwyer y Kim (2003) para medir recursos creados y heredados.
La revisión de literatura previa permitió la
conceptualización de los recursos creados y heredados, la cual se utilizó para
caracterizar a los destinos de turismo indígena en el presente estudio. La
Tabla 1 muestra los indicadores que se consideraron para la variable de
recursos creados y de recursos heredados. Estos indicadores se fundamentan en
el modelo de competitividad del destino que propusieron
Tabla 1
Indicadores
de los recursos creados y heredados del estudio
|
Recursos creados |
Recursos heredados |
|
Fiestas |
Áreas naturales |
|
Eventos especiales |
Cuerpos de agua |
|
Actividades turísticas |
Clima |
|
Servicios turísticos |
Cultura tangible |
|
Equipo de seguridad y primeros auxilios |
Cultura intangible |
|
Infraestructura |
|
|
Transporte |
|
Fuente.
Elaboración propia
Se utilizó una metodología cuantitativa con alcance exploratorio
de corte transversal, ya que el presente estudio es un primer acercamiento a
las variables de recursos creados y heredados en el contexto del turismo
indígena. La unidad de análisis fueron destinos de turismo indígena de México.
La unidad de respuesta fueron los residentes que prestan servicios turísticos
en sus respectivos destinos. El instrumento de medición consistió en un
cuestionario estructurado con escala tipo Likert de 5 puntos. Se obtuvo una
muestra final de 300 residentes locales prestadores de servicios de turismo
indígena. El tratamiento de los datos consistió en el análisis de consistencia
interna. Posteriormente, se realizó un análisis de clúster en dos fases, el
cual incluye un análisis de clúster jerárquico y análisis de clúster de
K-medias.
Población
Se eligieron entidades de la región sur-sureste
de México para realizar el estudio, ya que poseen gran diversidad cultural y
natural en el país. Tal región incluye las entidades de Campeche, Chiapas,
Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán y aporta el 23.6%
del PIB turístico nacional
Se realizó la selección de los destinos turísticos de
acuerdo con su oferta de actividades ecoturísticas a pequeña escala en zonas rurales
de alta biodiversidad. Se buscaron destinos donde las comunidades indígenas
gestionen el turismo. Así mismo, se consideró la existencia de acceso por
transporte terrestre a los destinos y que estos se encuentren en zonas con
bajos niveles de violencia. Por ello, se consideraron las entidades de
Campeche, Oaxaca, Tabasco y Yucatán para el estudio.
Muestra
Se
incluyeron un total de 20 destinos en el
marco muestral y se conformaron por 12 Paraísos Indígenas y 8 Pueblos
Mágicos. El muestreo se realizó de la siguiente manera: 10 destinos de
Oaxaca, de los cuales 8 son Paraísos Indígenas y 2 son Pueblos
Mágicos; 1 destino de Tabasco que es Pueblo Mágico; 2 destinos de
Campeche que son un Paraíso Indígena y un Pueblo Mágico; y 7
destinos de Yucatán, de los cuales 3 son Paraísos Indígenas y 4 son Pueblos
Mágicos.
La unidad de respuesta fueron los residentes locales de
los destinos que prestan un servicio que se relaciona al turismo. Se desconoce
la población de residentes que prestan servicios en cada destino. Por ello, se
optó por la fórmula estadística para población infinita con un margen de error
de 0.05 (±5%) para obtener un tamaño de muestra total de 384. Se recolectaron
300 cuestionarios completos que proporcionan una tasa de respuesta del 78.12%
del tamaño de muestra total. El método de recopilación de información fue por
encuestas. Se solicitó el permiso de las autoridades municipales
correspondientes para aplicar los cuestionarios en los destinos. Se
recolectaron 139 cuestionarios en Oaxaca, 43 en Campeche, 17 en Tabasco y 101
en Yucatán.
Descripción de la
muestra
La Tabla 2 resume características demográficas de la
muestra del estudio. La categoría de miembro del comité se refiere a aquellos
residentes que forman parte de la gestión u organización turística en sus
localidades. Estos comités se integran mediante: 1) asignación del cargo a
residentes por parte de la asamblea comunitaria para gestionar sus empresas
turísticas comunitarias; 2) organización de residentes que prestan servicios
turísticos para gestionar actividades turísticas mediante colectivos o grupos;
y 3) integración del comité de Pueblo Mágico. Así, el 42.7% de
residentes son miembros de algún comité. El 12.7% de residentes trabaja
exclusivamente en tales comités, mientras que la mayoría de encuestados son
guías comunitarios. Se obtuvo una muestra en equilibrio de acuerdo con el
género, ya que se integra por un 51% de mujeres y un 49% de hombres. La mayoría
de encuestados está en un rango de edad de 27 a 36 años, poseen un grado
escolar de nivel licenciatura y experiencia en turismo de 2 a 6 años. La
mayoría de encuestados no hablan una lengua originaria de su comunidad, pero se
identifican con los grupos étnicos zapoteco, maya, mazateco y chontal.
Tabla 2
Características
de la muestra
|
Encuestados |
|||
|
Sexo |
% |
Lengua originaria |
% |
|
Femenino |
51 |
Sí |
33 |
|
Masculino |
49 |
No |
67 |
|
Edad |
% |
Grupo étnico |
% |
|
18 a 26 |
22 |
Chontal |
1 |
|
27 a 36 |
32 |
Maya |
31 |
|
37 a 46 |
20 |
Mazateco |
4 |
|
47 a 56 |
17 |
Zapoteco |
33 |
|
57 a 66 |
7 |
No se identifica |
31 |
|
67 a 76 |
2 |
Ocupación |
% |
|
Escolaridad |
% |
Ecoturismo |
19 |
|
Sin estudios |
4 |
Guía comunitario |
21 |
|
Primaria |
20 |
Comité de organización |
12.7 |
|
Secundaria |
22 |
Artesano |
5.7 |
|
Preparatoria |
23 |
Comedor comunitario |
4.7 |
|
Técnico |
3 |
Administración |
1.7 |
|
Licenciatura |
26 |
Restaurante |
11 |
|
Posgrado |
2 |
Hotelería |
13.7 |
|
Experiencia en turismo |
% |
Comerciante |
2.4 |
|
1 mes a 1 año |
25.7 |
Transportista |
1.4 |
|
2 años a 6 años |
35.3 |
Servicio social |
5.7 |
|
7 años a 11 años |
19.3 |
n/a |
1 |
|
12 años a 16 años |
11 |
Miembro de comité |
% |
|
17 años a 30 años |
8.7 |
Sí |
42.7 |
|
|
|
No |
57.3 |
Fuente.
Elaboración propia con información de las encuestas
Instrumento de
medición
El instrumento de medición se integró en 3 secciones.
La primera sección incluyó 16 preguntas sobre datos generales del encuestado y
su negocio o emprendimiento. La segunda sección corresponde a 12 ítems para
medir los recursos heredados. La tercera sección aborda 16 ítems para medir los
recursos creados. Se utilizó una escala tipo Likert de 5 puntos. Las preguntas
de recursos creados se refieren a los eventos especiales, actividades
turísticas, infraestructura turística y accesibilidad al destino. Las preguntas
de recursos heredados se refieren a las características naturales y culturales
de la comunidad que integran la oferta turística. La escala de medición se basó
en el modelo de competitividad del destino de Ritchie y Crouch (2003) y se
adaptaron los ítems de los estuvios previos de Armenski et al. (2012) y Chirieleison
et al. (2021).
Tratamiento de
datos
El tratamiento de los datos inició con la
determinación de la consistencia interna de la escala de medida a través de un
rango de 0.7 a 0.95 del coeficiente del alfa de Cronbach. Después, se realizó
un análisis de clúster en dos fases para caracterizar a los destinos de turismo
indígena de la muestra. La primera fase consistió en un análisis de clúster
jerárquico para definir la agrupación de variables en segmentos por medio del
criterio de Ward. La segunda fase consistió en un análisis de clúster de
K-medias para agrupar a los destinos turísticos de acuerdo con sus recursos
creados y heredados e identificar los recursos que emplean para el desarrollo
de actividades turísticas. Se utilizó el software SPSS en su versión 25.0.
La Figura 1 muestra la agrupación de segmentos de
variables que definen los recursos creados y recursos heredados que poseen los
destinos de turismo indígena de Campeche, Oaxaca, Tabasco y Yucatán durante la
primera fase. Se definió una distancia menor a 15 para determinar 2 segmentos en el
análisis. Ambos segmentos presentaron coeficientes de alfa de Cronbach. El
primer segmento tuvo una consistencia interna de 0.841 y el segundo segmento
fue de 0.807. Por lo anterior, se determina que existe consistencia interna y
fiabilidad en la escala de medida que se utilizó.
Figura
1
Vinculación
Ward del clúster jerárquico
Fuente.
Resultados del clúster jerárquico de SPSS
Tabla 3
Clúster
de pertenencia de variables
|
Segmento 1 |
Segmento 2 |
|
Inversión en recursos |
Gestión de recursos |
|
RC2 Ferias o festivales |
RC1 Fiestas patronales |
|
RC11 Estado de la carretera a la
comunidad |
RC3 Fiestas especiales |
|
RC14 Transporte público a la
comunidad |
RC4 Actividades recreativas |
|
RC15 Tarifas del transporte
público |
RC5 Actividades educativas |
|
RC16 Disponibilidad del
transporte público |
RC6 Actividades espirituales |
|
RH5 Templos |
RC7 Servicios de hospedaje |
|
RH6 Vestigios arqueológicos |
RC8 Servicios de alimentos y
bebidas |
|
RH7 Museos comunitarios |
RC9 Equipo para actividades
turísticas |
|
RH8 Danza |
RC10 Equipo de Seguridad y
primeros auxilios |
|
RH9 Ropa típica |
RC12 Estado de las calles en la
comunidad |
|
RH10 Lengua materna |
RC13 Estado de los senderos |
|
RH11 Artesanías |
RH1 Bosques, selvas o manglares |
|
|
RH2 Cuerpos de agua |
|
|
RH3 Formaciones rocosas |
|
|
RH4 Clima |
|
|
RH12 Gastronomía tradicional |
|
α = 0.841 |
α = 0.807 |
Fuente. Elaboración propia con resultados del clúster
jerárquico
Se analizó la pertenencia por medias de los destinos
de turismo indígena de acuerdo con los recursos que poseen. Este análisis
confirma la conglomeración jerárquica de las variables del estudio. La Tabla 4
muestra la integración de los 20 destinos turísticos de los 2 segmentos que se
agrupan por variables. El segmento 1 integra el 55% del total de destinos del
marco muestral, mientras que el segmento 2 integra el 45% de ellos.
Tabla 4
Clúster
de pertenencia de variables
|
Segmento
1 |
Segmento
2 |
|
|
Inversión
en recursos |
Gestión
de recursos |
Distintivo |
|
55% |
45% |
|
|
|
Benito
Juárez |
Paraíso
indígena |
|
|
San
Miguel del Valle |
Paraíso
indígena |
|
Llano
Grande |
|
Paraíso
indígena |
|
|
Cuajimoloyas |
Paraíso
indígena |
|
|
Ixtlán |
Paraíso
indígena |
|
|
Calpulálpam |
Pueblo
mágico |
|
|
La
Nevería |
Paraíso
indígena |
|
|
San
Miguel Amatlán |
Paraíso
indígena |
|
|
Latuvi |
Paraíso
indígena |
|
|
Huautla |
Pueblo
mágico |
|
Frontera |
|
Pueblo
mágico |
|
Isla
Aguada |
|
Pueblo
mágico |
|
Hampolól |
|
Paraíso
indígena |
|
Motúl |
|
Pueblo
mágico |
|
Izamal |
|
Pueblo
mágico |
|
Homún |
|
Paraíso
indígena |
|
Chinkilá |
|
Paraíso
indígena |
|
Valladolid |
|
Pueblo
mágico |
|
Sisal |
|
Pueblo
mágico |
|
Celestún |
|
Paraíso
indígena |
Fuente. Elaboración propia con resultados del clúster de
K-medias
La Tabla 5 muestra que el análisis tiene diferencias
significativas entre el segmento de inversión en recursos en un nivel de
confianza del 95%, pero no muestra diferencias significativas en el segmento de
gestión de recursos.
Tabla 5
Clúster
de pertenencia de variables
|
|
Clúster |
Error |
F |
Sig. |
||
|
Media cuadrática |
gl |
Media cuadrática |
gl |
|||
|
Inversión en recursos |
122.244 |
1 |
.167 |
298 |
731.684 |
.000 |
|
Gestión de recursos |
.123 |
1 |
.333 |
298 |
.370 |
.544 |
Fuente. Elaboración propia con resultados del análisis de
varianza
Los
hallazgos muestran la agrupación de 2 segmentos que distribuyen a los
indicadores de los recursos creados y recursos heredados. Así mismo, tales
segmentos agrupan a los destinos turísticos de la muestra. Se etiquetaron ambos
segmentos de acuerdo con los indicadores que se agruparon en cada clúster. El
segmento 1 se etiquetó como inversión en recursos. Este grupo muestra que la
mayoría de los recursos se asocian a la cultura e historia de la comunidad
receptora, mientras que el transporte público y carreteras son recursos de
infraestructura. Estos recursos forman parte del atractivo del destino. El
segmento 2 se etiquetó como gestión de recursos. Este grupo integra los
recursos del patrimonio natural de las comunidades locales y el desarrollo de
actividades y servicios para atraer visitantes y brindarles comodidad. Así
mismo, se observa que el segmento 1 se compone en su mayoría por Pueblos
Mágicos, mientras que el segmento 2 se conforma en su mayoría por Paraísos
Indígenas. Este último hallazgo permite la identificación de las
diferencias que existen entre los distintivos que se utilizaron para el marco
muestral del presente estudio y que se observan en ambos segmentos resultantes.
Así, dichas diferencias sirven para etiquetar a cada segmento y se describen a
continuación.
Los Pueblos Mágicos se caracterizan por la
inversión para crear recursos, lo cual se observa en el mantenimiento de las
carreteras que conectan al destino y la facilitación del transporte público
para acceder a este
El principal atractivo de los destinos del segmento 1 se
fundamenta la conservación del patrimonio cultural en la comunidad
Los Paraísos Indígenas se
caracterizan por los procesos de gestión comunitaria de sus proyectos y
empresas turísticas con el objetivo de conservar su entorno natural y cultural,
desarrollar actividades turísticas y adquirir el equipo necesario para la
prestación del servicio turístico
El principal atractivo de estos destinos se encuentra
en su fisiografía, la cual se conserva por la comunidad local
El segmento de inversión concentra a los destinos que
se encuentran en Campeche, Tabasco y Yucatán. Estos destinos ofrecen servicios
turísticos a través de emprendimientos independientes que aprovechan la cultura
local y la infraestructura existente en el destino. La organización se realiza
a través del comité de Pueblo Mágico, lo cual limita la participación de
los emprendimientos en el desarrollo e innovación de la oferta turística. Por
ello, se infiere que existe falta de empoderamiento de la comunidad local para
el uso de recursos creados y heredados con los que cuentan. De esta manera, la
oferta turística poco desarrolla actividades turísticas significativas para los
visitantes en estos destinos.
El segmento de gestión de recursos cuenta con los
destinos de Oaxaca. Estos destinos ofrecen productos y servicios turísticos
mediante emprendimientos comunitarios que aprovechan y gestionan su entorno
natural. Lo anterior deriva de los procesos de organización comunitaria a
través de la asamblea general, lo cual permite la participación de la comunidad
local y la moderación del turismo a través de sus propios emprendimientos. El
desarrollo de actividades turísticas depende de la administración, cuidado y
mantenimiento de recursos en estos destinos. Tales actividades son recursos
creados que se basan en la disponibilidad de recursos heredados como la cultura
y naturaleza. Así, la gestión comunitaria de los recursos es relevante para la
sustentabilidad del turismo y empoderamiento en contextos indígenas.
El turismo
indígena se basa en actividades a pequeña escala en zonas rurales con entornos
naturales que se alejan de la gentrificación urbana. Los emprendimientos
comunitarios y rurales utilizan atractivos del destino turístico para ofertar
productos y servicios a los turistas. La literatura previa indica que estos
recursos forman parte del modelo de determinantes de competitividad del
destino, ya que se menciona que son los atractivos centrales de un destino
turístico. La conceptualización de las variables muestra que los recursos
creados incluyen infraestructura del destino y actividades turísticas y los
recursos heredados abarcan cultura y entorno natural de la comunidad. Este
estudio segmentó dichos recursos y agrupó los destinos turísticos de la muestra
que permitió caracterizar el turismo indígena en la región de estudio.
Los hallazgos muestran que los recursos se agrupan de
acuerdo con la inversión o gestión por parte de los emprendimientos en los
destinos turísticos. El primer segmento de recursos se caracteriza por
atractivos culturales tangibles e intangibles y por infraestructura de
transporte que facilita el acceso a los destinos turísticos. Estos recursos
forman parte del patrimonio cultural que heredó la comunidad y del desarrollo
de infraestructura que comunica al destino con ciudades y otras comunidades.
Los recursos anteriores no surgieron con un fin turístico, pero permiten la
atracción de visitantes al destino. El segundo segmento de recursos se
caracteriza por atractivos naturales, atractivos culturales intangibles,
infraestructura y servicios turísticos. Tales recursos incluyen el patrimonio
natural y cultural que heredó la comunidad, desarrollo de infraestructura para
recorrer la comunidad y oferta de productos y servicios turísticos. Estos
últimos surgieron para atraer turistas al destino.
La gestión de recursos requiere que los
emprendimientos participen en procesos de toma de decisiones y se organicen
para generar redes de cooperación. Lo anterior permite el empoderamiento de la
comunidad local y transitar de la inversión hacia la gestión de recursos
creados y heredados. Sin embargo, el turismo indígena se considera una forma de
turismo sostenible. Por ello, se requieren políticas para el desarrollo de una
actividad turística a pequeña escala, la cual implemente infraestructura
turística de acuerdo con las características de la región y ofrezca servicios
que no alteren el entorno natural y cultural. Así, el turismo genera y
distribuye beneficios en la comunidad local. Esto último permite la
determinación de la competitividad del destino turístico en comunidades
indígenas.
El presente estudio contribuye a la exploración de los
recursos creados y heredados en el contexto del turismo indígena de México, los
cuales se determinaron desde el modelo de competitividad del destino. Por lo
anterior, este estudio es una primera aproximación a una escala de medición
cuantitativa de los determinantes de la competitividad del destino en el
turismo indígena. Los hallazgos contribuyen al marco de referencia para futuras
investigaciones sobre la competitividad del destino desde la perspectiva de la
comunidad anfitriona en contextos similares.
Este estudio presenta limitaciones. La primera
limitación es el muestreo, ya que no se colectaron datos de manera equitativa
por entidad. Se incluyeron 2 destinos de Campeche y 1 de Tabasco, mientras que
la mayoría de destinos se encuentran en Oaxaca y
Yucatán. Así mismo, se descartaron otras entidades que conforman la región sur-sureste de México. Por ello, se recomienda ampliar la
muestra e incluir más destinos en futuras investigaciones con el objetivo de
mejorar la consistencia interna del instrumento de medición. La segunda
limitación corresponde a los tiempos de desplazamiento y distancia entre
destinos turísticos. Algunos destinos se encuentran a distancias considerables
entre sí y con respecto a centros urbanos, por lo que acceder a ellos implica
una inversión de tiempo que complicó la colecta de datos. Por lo anterior, se
recomienda la planeación previa para trazar rutas que minimicen los tiempos de
desplazamiento por carretera.
A los prestadores de servicios que participaron en la
encuesta y contribuyeron en los resultados de este estudio. Los resultados de
esta investigación forman parte de una tesis de posgrado del Instituto
Politécnico Nacional, CIIDIR Unidad Oaxaca.
Armenski, T., Gomezelj,
D. O., Djurdjev, B., Ćurčić, N., & Dragin, A. (2012). Tourism destination
competitiveness-between two flags. Ekonomska
Istrazivanja,
25(2), 485–502. https://doi.org/10.1080/1331677X.2012.11517519
Aseres, S. A., & Sira, R. K. (2019). An exploratory study of ecotourism services quality
(ESQ) in Bale Mountains National Park (BMNP), Ethiopia: using an ECOSERV model.
Annals of Leisure Research, 23(3), 386–406.
https://doi.org/10.1080/11745398.2019.1642769
Barbieri, C., Sotomayor, S., & Gil
Arroyo, C. (2020). Sustainable tourism practices in Indigenous communities: The
case of the Peruvian Andes. Tourism Planning and Development, 17(2),
207–224. https://doi.org/10.1080/21568316.2019.1597760
Bhuwakietkumjohn, S., & Mechinda,
P. (2026). Relationship between destination competitiveness and behavioral
intention: The case of agritourism destination. Tourism and Hospitality
Management, 32(1), 107–122. https://doi.org/10.20867/thm.32.1.8
Buhalis, D. (2000). Marketing the
competitive destination of the future. Tourism Management, 21(1).
https://doi.org/10.1016/S0261-5177(99)00095-3
Chin, C. H. (2022). Empirical research on
the competitiveness of rural tourism destinations: A practical plan for rural
tourism industry post-COVID-19. Consumer Behavior in Tourism and Hospitality,
17(2), 211–231. https://doi.org/10.1108/CBTH-07-2021-0169
Chirieleison, C., Montrone, A., & Scrucca, L. (2022). Destination labels for historic
villages: The impact on perception, experience, and satisfaction. Tourism
and Hospitality Research, 22(2), 164–179.
https://doi.org/10.1177/14673584211020788
Crouch, G. I., & Ritchie, J. R. B.
(1999). Tourism, competitiveness, and societal prosperity. Journal of
Business Research, 44(3), 137–152.
https://doi.org/10.1016/S0148-2963(97)00196-3
Curtin, N., & Bird, S. (2022). “We are
reconciliators”: When Indigenous tourism begins with
agency. Journal of Sustainable Tourism, 30(2–3), 461–481.
https://doi.org/10.1080/09669582.2021.1903908
Dwyer, L., & Kim, C. (2003).
Destination competitiveness: Determinants and indicators. Current Issues in
Tourism, 6(5), 369–414. https://doi.org/10.1080/13683500308667962
Espeso-Molinero, P., & Pastor-Alfonso, M. J. (2019).
Evolution of indigenous tourism among the Lacandon of
Chiapas: an application of Weaver’s model. Journal of Heritage Tourism, 14(3),
192–204. https://doi.org/10.1080/1743873X.2018.1527846
Gasca Zamora, J., López Pardo, G.,
Palomino Villavicencio, B., & Mathus Alonso, M. (2010). La gestión comunitaria de recursos naturales y ecoturísticos en la
Sierra Norte de Oaxaca. UNAM, Instituto de
Investigaciones Económicas.
González-Dominguez, I., Thomé Ortiz, H., Osorio-García, M., &
Pastor-Alfonso, M. J. (2024). Modelo de gestión comunitario para el turismo
rural comunitario. Empoderamiento y desarrollo local sustentable en el centro
de México. Journal of Tourism
Analysis, 31(1).
https://doi.org/10.53596/55yy8m44
Grassini, L., Magrini, A., & Conti, E.
(2023). Formative-reflective scheme for the assessment of tourism destination
competitiveness: An analysis of Italian municipalities. Quality and Quantity,
57(4), 3523–3548. https://doi.org/10.1007/s11135-022-01519-1
Hong, W.-C. (2008). Competitiveness in the
tourism sector: A comprehensive approach from economic
and management points. In Contributions to Economics (1st ed.).
Physica-Verlag Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-7908-2042-3_1
Hoque, M. A., Lovelock, B., & Carr, A.
(2020). Alleviating Indigenous poverty through tourism: the role of NGOs. Journal
of Sustainable Tourism, 30(10), 2333–2351.
https://doi.org/10.1080/09669582.2020.1860070
Huang, W.-J., Beeco,
J. A., Hallo, J. C., & Norman, W. C. (2016). Bundling attractions for rural
tourism development. Journal of Sustainable Tourism, 24(10),
1387–1402. https://doi.org/10.1080/09669582.2015.1115510
Hunter, C. (1997). Sustainable tourism as
an adaptive paradigm. Annals of Tourism Research, 24(4), 850–867.
https://doi.org/10.1016/S0160-7383(97)00036-4
Janjua, Z. ul A., Krishnapillai,
G., & Rahman, M. (2021). A systematic literature review of rural homestays
and sustainability in tourism. SAGE Open, 11(2).
https://doi.org/10.1177/21582440211007117
Karst, H. E., & Nepal, S. K. (2021).
Social-ecological wellbeing of communities engaged in ecotourism: Perspectives
from Sakteng Wildlife Sanctuary, Bhutan. Journal
of Sustainable Tourism, 30(6), 1177–1199.
https://doi.org/10.1080/09669582.2021.1913500
Kawharu, M. (2015). Aotearoa: shine or
shame? A critical examination of the Sustainable Development Goals and the
question of poverty and young Maori in New Zealand. Journal of Global Ethics, 11(1), 43–50.
https://doi.org/10.1080/17449626.2015.1010098
Kieffer, M. (2018). Turismo Rural Comunitario y organización
colectiva: un enfoque comparativo en México. Pasos. Revista de Turismo y
Patrimonio Cultural, 16(2), 429–441.
https://doi.org/10.25145/j.pasos.2018.16.030
Komppula, R. (2014). The role of individual entrepreneurs in
the development of competitiveness for a rural tourism destination — A case
study. Tourism Management, 40, 361–371.
https://doi.org/10.1016/j.tourman.2013.07.007
Kunjuraman, V., Hussin, R., & Aziz, R. C. (2022).
Community-based ecotourism as a social transformation tool for rural community:
A victory or a quagmire? Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 39.
https://doi.org/10.1016/j.jort.2022.100524
Lane, B., Kastenholz, E., & Carneiro,
M. J. (2022). Rural tourism and sustainability: A Special Issue, review and
update for the opening years of the twenty-first century. Sustainability, 14(10), 6070. https://doi.org/10.3390/su14106070
Law, F.-Y., & Lo, M.-C. (2016). Rural tourism destination competitivenes
of Kubah National Park in Sarawak: Tourists’
perspective. Asian Academy of Management Journal, 21(1), 127–148.
https://doi.org/10.21315/aamj2016.21.supp.1.6
López Pardo, G., & Palomino Villavicencio, B. (2008).
Políticas públicas y ecoturismo en comunidades indígenas de México. Teoría y
Praxis, 5, 33–50.
http://www.teoriaypraxis.uqroo.mx/doctos/Numero5/Lopez-Palomino.pdfFechadeconsulta:17/11/2011.
López-Sanz, J. M., Penelas-Leguía, A., Gutiérrez-Rodríguez, P.,
& Cuesta-Valiño, P. (2021). Rural
tourism and the Sustainable Development Goals. A study of the variables that
most influence the behavior of the tourist. Frontiers in Psychology, 12.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.722973
México Desconocido,
& INPI. (2023). Paraísos Indígenas. México
Desconocido. https://paraisosindigenas.com/
México Desconocido, & SECTUR. (2024). Pueblos Mágicos.
México Desconocido. https://pueblosmagicos.mexicodesconocido.com.mx/
Nadalipour, Z., Imani Khoshkhoo, M. H., & Eftekhari, A. R.
(2019). An integrated model of destination sustainable competitiveness. Competitiveness Review, 29(4),
314–335. https://doi.org/10.1108/CR-12-2017-0086
Oehmichen Bazan, C., & de la Maza Cabrera, F. (2019). Turismo,
pueblos indígenas y patrimonio cultural en México y Chile. Pasos: Revista de
Turismo y Patrimonio Cultural, 17(1), 53–65.
https://doi.org/10.25145/j.pasos.2019.17.004
Özgit, H., & Chelihi, K.
(2026). Evaluating destination competitiveness through dynamic capabilities: A
systematic literature review of Qatar’s sustainable tourism. Sustainability,
18(8). https://doi.org/10.3390/su18084004
Pereiro, X. (2016). A review of Indigenous
tourism in Latin America: reflections on an anthropological study of Guna
tourism (Panama). Journal of Sustainable Tourism, 24(8–9),
1121–1138. https://doi.org/10.1080/09669582.2016.1189924
Pham Hong, L., Ngo, H. T., & Pham, L.
T. (2021). Community-based tourism: Opportunities and challenges a case study
in Thanh Ha pottery village, Hoi An city, Vietnam. Cogent
Social Sciences, 7(1). https://doi.org/10.1080/23311886.2021.1926100
Qu, M., McCormick, A. D., & Funck, C.
(2020). Community resourcefulness and partnerships in rural tourism. Journal
of Sustainable Tourism, 30(10), 2371–2390.
https://doi.org/10.1080/09669582.2020.1849233
Ramos-García, J. L., Vargas-Chanes, D.,
& Toledo-López, A. (2023). Perception of social prosperity in indigenous
tourism destinations in Mexico: The mediator effect of competitiveness of the
destinations. Cogent Business & Management, 10(2).
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2235105
Ritchie, J. R. B., & Crouch, G. I.
(2003). The competitive destination: a sustainable tourism perspective.
CABI International.
Scheyvens, R., Carr, A., Movono, A.,
Hughes, E., Higgins-Desbiolles, F., & Mika, J. P.
(2021). Indigenous tourism and the sustainable development goals. Annals of
Tourism Research, 90. https://doi.org/10.1016/j.annals.2021.103260
SECTUR. (2023). El PIB turístico estatal y municipal 2018-2022
en México: Una aproximación inicial. DATATUR.
https://datatur.sectur.gob.mx/SitePages/PibTuristicoEstatalMunicipal.aspx
Sharpley, R. (2002). Rural tourism and the
challenge of tourism diversification: the case of Cyprus. Tourism Management,
23(3), 233–244. https://doi.org/10.1016/S0261-5177(01)00078-4
Shen, C.-C., Chang, Y.-R., & Liu,
D.-J. (2020). Rural tourism and environmental sustainability—A study on a model
for assessing the developmental potential of organic agritourism. Sustainability
(Switzerland), 12(22). https://doi.org/10.3390/su12229642
Shrestha, R. K., L’Espoir
Decosta, J. N. P., & Whitford, M. (2025). Reimagining community-based
indigenous tourism: Insights from the traditional knowledge of indigenous
Newars of Nepal. Tourism Management, 108.
https://doi.org/10.1016/j.tourman.2024.105110
Smith, J., & Spencer, A. J. (2020).
“No one will be left behind?” Taíno indigenous communities in the Caribbean and
the road to SDGs 2030. Worldwide Hospitality and Tourism Themes, 12(3),
305–320. https://doi.org/10.1108/WHATT-02-2020-0011
Thong, J. Z., Lo, M. C., Ramayah, T.,
& Mohamad, A. A. (2023). Revisiting perceived determinants of tourism
destination competitiveness among tourists: The case of national parks in
Sarawak, Malaysia. Turyzm/Tourism, 33(1),
93–107. https://doi.org/10.18778/0867-5856.33.1.09
UNWTO. (2020). UNWTO recommendations on
tourism and rural development – A guide to making tourism an effective tool for
rural development. World Tourism Organization.
https://doi.org/10.18111/9789284422173
UNWTO. (2024a). International tourism
highlights, 2023 edition – The impact of COVID-19 on tourism (2020–2022).
World Tourism Organization. https://doi.org/10.18111/9789284424986
UNWTO. (2024b). UNWTO tourism dashboard.
Global and Regional Tourism Performance.
https://www.unwto.org/tourism-data/un-tourism-tourism-dashboard
Whitford, M. M., & Ruhanen,
L. M. (2010). Australian indigenous tourism policy: Practical and sustainable
policies? Journal of Sustainable Tourism, 18(4), 475–496.
https://doi.org/10.1080/09669581003602325
Yachin, J. M., & Ioannides, D. (2020).
“Making do” in rural tourism: the resourcing behaviour
of tourism micro-firms. Journal of Sustainable
Tourism, 28(7),
1003–1021. https://doi.org/10.1080/09669582.2020.1715993
[1] Doctor en
ciencias en conservación y aprovechamiento de recursos naturales; alumno de
posgrado; CIIDIR Oaxaca; Instituto Politécnico Nacional; México, línea de
investigación en turismo sostenible y competitividad, jbalsecar1700@alumno.ipn.mx; ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-9427-4998
[2] Doctora en
filosofía en administración; profesora colegiada de posgrado; CIIDIR Oaxaca;
Instituto Politécnico Nacional; México, línea de investigación en estrategia de
negocios y comportamiento organizacional de MiPyMEs, artoledol@ipn.mx, ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-2328-5438
[3] Doctor en filosofía en administración; profesor investigador; Centro de Investigación en Negocios e Innovación Social; Universidad de Monterrey; México, línea de investigación en emprendimiento social y desarrollo sostenible, mario.vazquez@udem.edu; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5268-9933