Ciencias Administrativas. Teoría
y Praxis
Num. 2 Año 12, Julio-Diciembre
2016, pp. 56-79
La vinculación estratégica de la Universidad para el desarrollo socioeconómico mediante la participación
ciudadana e innovación social: un análisis cualitativo
de foros ciudadanos
The strategic linkages of the University for the
socio-economic development through
citizen participation and social innovation: a qualitative analysis of forums citizens.
Rubén Molina Sánchez*, Ricardo
Contreras Soto**, Juan Morúa Ramírez***
Resumen
Las Universidad Públicas son parte importante de los grupos de interés en la
sociedad para vincularse en proyectos que detonen el desarrollo socioeconómico
y la innovación social, principalmente por la gran brecha que existe entre
desarrollo económico y desigualdad
social en México, mediando cifras alarmantes de un 52% de pobreza y un 20% de
pobreza extrema (CONEVAL, 2015),
este trabajo de investigación tiene como objetivo compartir los resultados de
la aplicación de metodología cualitativa
e instrumentos de
participación e innovación social
en las necesidades sociales y desigualdad en el ámbito urbano y rural de la ciudad de Celaya - en cuanto
a seguridad y vigilancia, servicios de salud, educación, escuelas y
capacitación, transporte y
vialidad, servicios de infraestructura1,
servicios municipales, entre otros. Con “foros ciudadanos”, como herramientas
de acción colectiva que permite la inclusión social, la cohesión social y la
participación ciudadana para formular acciones de desarrollo
desde la comunidad en las necesidades citadas. Mostrando que en las
zonas urbanas y rurales
es posible priorizar la necesidad
y soluciones innovadoras donde se vean involucrados como protagonistas de su crecimiento.
Palabras clave:
desigualdad social, participación ciudadana,
innovación social
Abstract
The Public
University are an important
part of the interest groups in society to engage in projects that
triggering the socio-economic development and social innovation from the
geographical areas where it is located, based on the ethical principles of
social commitment and responsibility, primarily by to the large gap that
exists between economic
development and social
inequality in Mexico, mediating alarming data of a 52% poverty and 20% of
extreme poverty (CONEVAL, 2015), this research
work has as objective to share the results of the application of qualitative
methodology and instruments of participation and social innovation, in
social needs and inequality in the urban and rural area of the city of Celaya
- in terms of
security and surveillance, health services, education, schools and training,
transportation and roads,
municipal services,
* Doctor en Administración y
Profesor-Investigador de la Universidad de Guanajuato, Departamento de Finanzas
y Administración.
E-mail:
humanaruben@gmail.com
** Doctor en Administración y
Profesor-Investigador de la Universidad de Guanajuato, Departamento de Finanzas
y Administración.
E-mail: riconsoto@hotmail.com
*** Doctor en Administración y
Profesor-Investigador de la Universidad de Guanajuato, Departamento de Finanzas
y Administración.
E-mail: j_morua@hotmail.com
1 Los Servicios de Infraestructura se
refieren al Alumbrado público, Pavimentación de Calles y Drenaje y
alcantarillado, se decidió extraerse de la categoría de Servicios Municipales
debido a la frecuencia elevada de aparición en la jerar- quización de necesidades.
Artículo recibido el 12 de enero de 2016
Artículo aceptado el 25 de mayo de 2106
etc.- In this
case with “civil forums”, as tools for collective action to formulate actions
of development from the community. The
first results show that in urban and rural areas it is possible to prioritize
the need and innovative solutions, where are involved as actors for their
growth.
Keywords: social inequality,
civil participation, social innovation.
Clasificación
JEL: O18
Introducción
La presente investigación se
enmarca en el proyecto “Intervención estratégica para el desarrollo regional y la competitividad global”, que los
autores de este articulo como grupo proponente y apoyados por la Universidad de
Guanajuato realizó en colaboración con ILPES/
CEPAL (2014-2015), una serie de
seminarios y talleres sobre temas como competitividad territorial, cadenas
productivas, diseño de proyectos, gestión estratégica del desarrollo local, gestión
local de la cultura para el desarrollo y prospectiva territorial. En
todos ellos, los autores de este
trabajo de investigación y otros académicos de la
Universidad de Guanajuato y otras entidades académicos, así como invitados especiales, revisaron
conceptos teóricos, aplicaciones prácticas y estudios de caso con apoyo de
metodologías y herramientas aportados por ILPES/CEPAL (Molina, López, Zamilpa, &
Méndez, 2015). De aquí se desprende la focalización de encontrar alternativas de solución
ante la
realidad de la pobreza extrema
en la entidad y de alta prioridad para los gobiernos locales y de una cuestión
percibida como crucial en el ámbito de la industria, en especial la
manufacturera y los servicios en la Zona Metropolitana de Laja- Bajío, como en el sector de la agricultura en los Valles Abajeños.
Por lo anterior
planteado el objetivo
que persigue esta investigación es que nos involucremos con la sociedad,
las autoridades municipales y los empresarios a realizar urgentemente una vinculación estratégica de la Universidad para
el desarrollo socioeconómico desde
lo local mediante una gestión democrática municipal e innovación social.
Otro evento
importante que presenta oportunidades de desarrollo para la región es la
instalación de una cadena de proveeduría extranjera de fábricas de la industria automotriz, así como el funcionamiento actual de Honda en
Celaya y el inicio de Toyota, que con
su conjunto tienen un número proyectado de doce mil nuevos
empleos para los trabajadores de la
región, esto ocasionará cambios tectónicos en el mercado de trabajo,
de productos y servicios
locales, así como en la presión sobre los recursos, bienes y servicios públicos
como el agua y la infraestructura vial entre
otros.
El estado de
Guanajuato ocupa en la República Mexicana, el séptimo lugar en pobreza con 2,
683,282 (CONEVAL, 2015).
En pobreza extrema ocupa el noveno
lugar de los estados de la República con
317,597 personas. Este escenario planteado implica grandes amenazas y
oportunidades para actuar con inteligencia e innovación social, por un lado
grandes inversiones extranjeras, generación de empleo y por otra el incremento de la pobreza y el mantenimiento de la pobreza extrema (CONEVAL, 2015), así como el poco beneficio para las empresas
locales, de tamaño pequeño y mediano que verán
afectadas las condiciones en los costos y la logística de sus operaciones y se
enfrentarán a una mayor competencia, inclusive de productos traídos
de otras latitudes.
El escenario también alberga oportunidades por el influjo de
inversiones en la construcción de las plantas fabriles y los servicios conexos
como por ejemplo de vivienda y hotelería así como la afluencia de visitantes.
La medida en que las empresas locales lograrán enfrentar las amenazas y
aprovechar las oportunidades,
determinará la medida en que los cambios en el entorno económico-productivo
significarán beneficios y mejorías en la calidad de vida de la población local.
En el mundo
existen muchos problemas y necesidades y México no es la excepción
-hambre, enfermedades,
falta de recursos
y servicios, etcétera- estos problemas se manifiestan, agudizan,
asocian y se van
derivando en otros problemas
sociales y económicos fuertes que atentan contra la misma humanidad. A pesar de
los avances tecnológicos y científicos, no se han resuelto muchos de estos
problemas, por el contrario, muchos se han incrementado y otros nunca
se han atendido de manera puntual, pertinente y eficiente, dando con ello preocupación
en su actualidad, potencialidad y
acumulación, a la vuelta de este tiempo, se han tratado de buscar ciertas
soluciones limitadas, parciales y descontextualizadas 2.
En el plano de
las ciencias sociales, administrativas y humanas han sido motivo de reflexión, trabajo, construcción y
crítica para generar propuestas de
compresión y de solución a estos problemas. Desde un punto
de vista sistémico se tiene que ver los problemas con el sistema social que los
ha generado, y contextualizar históricamente que se ha venido haciendo y sus
impactos. Se ha tomado como eje vertebrador el problema de la pobreza y la
desigualdad para poder pensar
(conceptualizar) y atender dichos problemas 3 desde la vinculación de la Universidad y sus
profesores-investigadores.
Para confirmar
nuestro planteamiento del problema que venimos narrando hasta aquí, nos
interesa responder a las preguntas: ¿La vinculación estratégica de la
Universidad puede contribuir al desarrollo socioeconómico de lo local para
abatir la pobreza, mediante la
promoción de la participación democrática Municipal?, ¿La Innovación social
puede ser una respuesta a la pobreza y desigualdad?
Marco teórico
Hay toda una discusión sobre la
desigualdad social y la pobreza tanto en la construcción del concepto y su medición
como los enfoques
que
lo abordan y sus implicaciones, su complejidad,
por ejemplo: Hillmann (2001, p.703) plantea que el “concepto puede entenderse de muchas
maneras y que, por lo tanto resulta difícil de operacionalizar en las ciencias
sociales. Por lo común se distingue entre pobreza subjetiva
(de carácter individual) y pobreza objetiva
(definida social hasta jurídicamente) la pobreza se define
como una situación social, protagonizada por grupos marginales, que se
caracteriza por el estado de necesidad material y, por lo mismo, también existencial”.
More (citado
por Gallino, 2011, p. 704) define a
la desigualdad social y pobreza como
“una condición de déficit de recursos necesarios para alcanzar y mantener el
nivel de vida que se considera decente, civilizado, tolerable a largo plazo sin
grandes sacrificios, por un individuo, una familia, una comunidad local, un
determinado segmento o estrato de clase de la población. Se trata de una condición que es al mismo tiempo
objetivamente medible, histórica y culturalmente relativa y subjetivamente
definida. De ahí la extrema variedad y ambigüedad de las
definiciones de la pobreza que se encuentra en
los textos de sociología,
economía, política social, demografía,
así como en las cuentas nacionales e internacionales. La pobreza es la forma macroscópica de la desigualdad”.
¿Por qué se debe de ver el fenómeno de la
pobreza aunado al problema de la desigualdad social? Primeramente porque el
problema de la pobreza no es aislado
y se debe de entender de manera articulada con la
desigualdad 4.
Kerbo (2003, p.11) define la desigualdad social como
“la condición por la cual las personas tienen un acceso desigualdad a los
recursos, servicios y posiciones que la sociedad valora. Tal desigualdad puede surgir en
cuanto al modo en que los individuos y grupos se
2 Es importante
científicamente que no se abstraiga
y descontextualice para el análisis
los elementos que componen
estos problemas y también no se “naturalice” estos fenómenos,
como es el caso de la pobreza.
3
La pobreza y la
desigualdad no son una sola cosa en cuanto elemento físico que pueda
identificarse empíricamente, sino está compuesta de muchos elementos, expresiones, síntomas, dimensiones o cosas que la conforman como objeto de
estudio, por lo que propiamente es un fenómeno social. Sus composiciones varían.
4
Se va a esbozar la teoría de la
desigualdad desde la teoría de los capitales de Pierre Bourdieu.
ordenan y son evaluados unos por
otros, pero más importante aún,
la desigualdad se relaciona
con las diferentes posiciones de la estructura social”. Más adelante nos dice “La desigualdad
puede surgir de la diferenciación social porque
algunos papeles o posiciones sociales colocan
a ciertas personas en condiciones de adquirir una mayor porción de los bienes y
servicios valorados. En este
caso, nos referiremos
a la desigualdad en cuanto a acceso de posiciones preferentes en la
sociedad, aunque la evaluación
social o el prestigio, como un aspecto secundario, aparecerá normalmente como una consecuencia, dado
que las personas con posiciones preferentes en
la sociedad son sumamente valoradas”. Entonces el análisis
de la pobreza y la desigualdad
social permitirá entender el entramado de los mecanismos sociales de
exclusión, poder, valoración
y selección, en referencia a los campos y capitales (económicos,
sociales, culturales y simbólicos),
así como los dispositivos que se articulan en la reproducción
social. En la figura 1, se muestra los diferentes factores que en un
círculo vicioso perpetúa la pobreza y
que podemos resumir en cuatro componentes5 (dimensiones) importantes en la pobreza que son:
A)
Carencia de ingreso
B)
Acceso limitado a la educación
C)
Precariedad de la salud
D)
Carencias alimentarias
OXFAM (2016) plantea que
en el
2016 en México ante la
pobreza y desigualdad4 “la
situación es aún más crítica, ya que 62 personas poseen la misma riqueza que los
3.6 mil millones de personas más pobres del planeta.
México es
particularmente el ejemplo de la desigualdad,
el 1% de la población
tiene el 43% de
la riqueza del país. Mientras
la economía
crece menos del 1% anual, la fortuna de los 16 mexicanos más ricos se multiplica por
cinco. México es la 14º economía del mundo pero un 48% de las escuelas
públicas no tienen acceso
a drenaje y un 60% no tienen computadoras que funcionen. En México, sólo 4
personas acumulan una riqueza equivalente al 9% del PIB nacional. Sin embargo,
la mitad de los mexicanos (el 54,4% de la población) vive en
5
De acuerdo al estudio sobre
el estado del arte que hacen Hernández, Aurea, Bazán y Abigail, (2011),
6 https://act.oxfam.org/mexico/iguales-es-hora-de-cambiar-las-reglas-2
pobreza. La desigualdad limita el
crecimiento económico del país, y por tanto su futuro.
Innovación social desde las Universidades y la
participación social
La innovación social y el emprendimiento
social son dos conceptos ligados (Drucker, 1985).
Aunque el tema es de tendencia actual,
sobre todo en la construcción de las políticas públicas que motiven el
desarrollo económico local y regional,
la literatura es
escasa. Esta situación puede explicarse porque el paradigma dominante
aún sigue dejando a un lado lo social sin considerar la importancia de una
sociedad envuelta en una economía del conocimiento y su desarrollo endógeno (Julien & Molina, 2012 ; Contreras,
2001) y enfatiza la creencia de que el proceso de innovación social emerge de
las acciones de un individuo aislado, que en un contexto determinado,
regularmente desfavorecido, va surgir como
líder, considerando entonces a un
individuo con características y habilidades especiales (Schmitt, 2015).
La tendencia a
la innovación social es derivada de una serie de problemáticas que vive
actualmente la mayoría de los
países del mundo (Kliksberg,
2012). Por ejemplo, Salinas & Osorio (2012) establecen como el enfoque del
capitalismo financiero y utilitario promovido por el neoliberalismo económico
liderado por EU y la especulación antitética
de los valuadores de empresas en las casas de bolsa en Estados Unidos a
fines del 2008 resulto en una crisis económica, financiera, con graves consecuencias sociales
a principios del siglo XXI,
incrementando en el mundo la exclusión social, la desigualdad y la pobreza
extrema. En este caso, como respuesta a estas condiciones desfavorables se
encuentra la innovación social (Marin, Morúa, & Schmitt, 2012), la cual es
un proceso social tanto de creación de valor como de conocimientos útiles y
novedosos (Castellaci et al., 2005) en donde los diferentes actores en
este caso los ciudadanos de la
ciudad de Celaya, Guanajuato, México, a nivel local regional buscan analizar
sus necesidades y desarrollar nuevas ideas que se verán reflejadas en mejor
calidad de vida, en un bienestar
social, cuyo objetivo es el desarrollo de una comunidad o de una región. Este
proceso requiere de una multiplicidad de actores, desde el individuo o grupo
que se lance al proceso de innovación social, las instituciones que sirven de
soporte financiero, hasta los actores que sirvan de guía
y de acompañamiento como las Universidades
Públicas.
La Universidad
es uno de los actores que realzan su importancia para ayudar a desarrollar
la innovación social y para el acompañamiento
de las ideas innovadoras (Schmitt, Berger- Douce, & Bayad, 2005). Muestra
de esto son: el interés por el rediseño
curricular basado en principios
universales y de aspiraciones humanas de libertad, igualdad, equidad y el
proceso de reflexión sobre el ser humano que se quiere formar para finales del siglo XXI (ONU
2015); como la implementación de servicios de acompañamiento a emprendedores y
al desarrollo de ideas innovadoras tanto para los estudiantes como
para la comunidad en general (Marin,
Morúa, Rivera & Schmitt, 2012).
Si bien los
nuevos modelos económicos establecen la necesidad de vincular a la universidad
con el desarrollo de la innovación (Rivera & Morúa , 2015), los esfuerzos,
resultados y efectos de esta participación no han sido medidos. Esto enfatiza
la necesidad de reforzar la relación, como establecen Julien y Molina (2012), el reto es entonces basar
las competencias de la Universidad en la responsabilidad social, la
sustentabilidad, el emprendimiento e innovación social, enfocado a una economía
social y solidaria que permita el desarrollo de las potencialidades humanas en
un mundo de bienestar social y felicidad para sus habitantes.
Así, la
innovación social parte de que la sociedad es el principio, medio y el fin y
no el mercado. Mediante la innovación
social se renuevan los servicios
y los actores que participan en la sociedad, por tanto se asocia una idea de
cambio o transformación social (Caulier-Grice et al., 2012).
La creación de
grupos de autoayuda, de líneas de apoyo telefónico, de enfermerías
vecinales,
de fuentes abiertas
de conocimiento, de medicina
complementaria y de cooperativas
de microcrédito, son iniciativas que representan
nuevas ideas que trabajan para satisfacer necesidades insatisfechas y mejorar
la calidad de vida de las personas, por lo que son ejemplo de innovación social
(Mulgan, 2007). La innovación social, académicamente, durante la última década
ha ganado interés y fuerza gracias a las áreas de administración,
emprendimiento y gestión pública (Cajaiba- Santana, 2013), aunque la literatura
se encuentra dispersa en las disciplinas del desarrollo urbano y regional, políticas públicas,
psicología social y emprendimiento social.
Desde el punto de vista de la
literatura de negocios se reporta un estudio
sistemático del estado de arte en periódicos de alto impacto
(Machado-Martins et al., 2015). Los temas más influyentes han sido: la gestión de
redes (Taatila et al. 2006), las asociaciones
colaborativas entre organizaciones con y
sin fines de lucro (Le Ber & Brazei, 2010), el desarrollo de nuevos
programas públicos (Warren, Fox & Pascall, 2009), la relación entre
emprendimiento e innovación social así como el involucramiento de la comunidad para su éxito (Maclean, Harvey &
Gordon, 2012) e incluso la importancia de su pronta inclusión en cada
uno de las distintas fases de la innovación
social, en particular en contextos con recursos limitados (Bhatt & Altinay, 2013), la creación de
organizaciones intermediarias para lograr la inclusión en mercados laborales a
partir de la profesionalización y la institucionalización
del trabajo por proyectos (D’Ovidio & Pradel, 2013), así como la
constitución de un marco teórico y conceptual para la innovación social
(Cajaiba-Santana, 2013).
No existe
un consenso sobre
una definición tipo sobre la
innovación social (Caulier-Grice et al., 2012), sin embargo podemos recopilar
algunas ideas que den alcance y profundidad al reto de crear competencias en la
sociedad: Considerando que la innovación social es
el conjunto de nuevas ideas que
permiten organizarse y obtener productos (nuevos modelos de negocio) para el
bienestar social generalizado… prosperidad económica, ambiental y social a las
comunidades… alcanzar objetivos sociales, como la inserción socio-laboral de
personas excluidas o la conservación medioambiental… una mejora social que
supera la mera reducción de costos
públicos gubernamentales y la beneficencia misma.
Con esto entonces podemos
anticipar algunos impactos de su puesta en marcha como la descentralización y
autonomía del Estado, la re - construcción del tejido social, el arraigo –por
ejemplo, territorios originarios-, la mejora del bienestar colectivo, las
relaciones sociales así como el fomento a la cultura, en general, como la
relativa a la innovación.
El
contraste de la pobreza y desigualdad social
Es importante conocer
las siguientes realidades de Guanajuato y la ciudad de
Celaya, donde realizamos la vinculación
con la sociedad
e implementamos acciones de innovación social, para recoger sus
propuestas para el desarrollo socioeconómico de su comunidad. Comparativamente
la pobreza en Guanajuato.
En 2014 Guanajuato ocupaba en
la República Mexicana el séptimo lugar en pobreza con 2, 683,282 personas después del Estado de México, Veracruz, Chiapas, Puebla, Jalisco y
Michoacán. En pobreza extrema ocupa el noveno lugar de los estados con 317,597
personas después de Chiapas, Veracruz, Estado
de México, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Michoacán e Hidalgo.
El CONEVAL (2014) informa,
refiriéndose a
Celaya Guanajuato 7 , que:
•
“había en el
municipio 114,842 hogares (9.1% del total de hogares en la entidad), de los cuales 28,984
estaban encabezados por jefas de familia (9.6%
del total de la entidad). El grado
7
Informe Anual sobre
la Situación de Pobreza y Rezago Social en Celaya Guanajuato http://portalsocial.guanajuato.
gob.mx/documentos/informe-anual-sobre-la-situaci%C3%B3n-de-pobreza-y-rezago-social-2014-celayafile:///C:/Users/
Ricardo%20Contreras/Documents/Ricardo%20Contreras/Celaya/2014_SEDESOL_Informe%20de%20pobreza%20
y%20rezago%20social%20Celaya.pdf Consultado el 5 de enero del 2016
promedio de escolaridad de la población de 15 años o más en el municipio era en
2010 de 9, frente al grado promedio de escolaridad de 7.7 en la entidad (Estado). En 2010, el municipio contaba con
285 escuelas preescolares (6.1% del total estatal), 262 primarias (5.5% del total) y
96 secundarias (5.8%).
Además, el municipio contaba con 80 bachilleratos
(10.7%), diez escuelas de profesional técnico (15.9%)
y
24 escuelas de formación para el
trabajo (16.1%). El municipio no contaba con ninguna primaria indígena. Las
unidades médicas en el municipio
eran 26 (3.7% del total de unidades médicas
del estado). El personal médico
era de 781 personas (10.1%
del total de médicos en la entidad) y la razón de médicos por unidad médica era
de 30, frente a la razón de 11.2 en
todo el estado. En 2010, 203,055 individuos (39.6% del total de la población) se encontraban en
pobreza, de los cuales 175,453 (34.2%) presentaban pobreza moderada y 27,602
(5.4%) estaban en pobreza extrema. En 2010, la
condición de rezago
educativo afectó a 18.6%
de la población, lo que significa que 95,629 individuos presentaron esta
carencia social. En el mismo año, el porcentaje de personas sin acceso a
servicios de salud fue de 32.9%, equivalente a 168,925 personas. La carencia
por acceso a la seguridad social afectó a 57.5%
de la población, es decir 295,065 personas se encontraban bajo esta condición. El porcentaje de
individuos que reportó habitar en viviendas con mala calidad de materiales y
espacio insuficiente fue de 8% (41,157 personas). El porcentaje de personas que
reportó habitar en viviendas sin
disponibilidad de servicios básicos fue de 5.9%, lo que significa que las
condiciones de vivienda no son las adecuadas
para 30,511 personas. La
incidencia de la
carencia por acceso a la
alimentación fue de 21.2%, es decir una población de 108,709 personas. Las
incidencias de los rubros de
infraestructura social a los que se destinarán los recursos del fondo de
aportaciones para la infraestructura social son: viviendas con piso de tierra
(5.4% del total), viviendas con un
solo cuarto (4%), viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública
(3.8%), viviendas que no disponen de drenaje (2.9%), viviendas que no disponen
de energía eléctrica (1%) y viviendas sin ningún bien (0.8%).
Las
incidencias en otros indicadores de rezago social son: población de 15 años y
más con educación básica incompleta (37.4% del total), población sin derecho a
servicios de salud (35.8%), viviendas que no disponen de lavadora (23.1%),
viviendas que no disponen de refrigerador (10.1%), población de 15 años o más
analfabeta (5.4%), población de 6 a 14 años
que no asiste
a la escuela (4%) y viviendas
sin excusado/sanitario (2%)”. Mientras que la Secretaria de Desarrollo Social
(2015) señala que las localidades rurales que padecen de rezago social 8, en Celaya la población en las localidades
rurales en rezago medio son de 5,396 personas. Destacando las localidades de Gasca, San José de la Presa, los
Galvanes y la colonia Luis Donaldo Colosio por su rezago social a nivel medio.
En donde la
población en las localidades rurales en rezago bajo son 22, 926 personas. Donde
destaca su rezago social a nivel bajo San Isidro de la Concepción, San Elías,
Presa Blanca, Estrada, Santa Teresa, El
Sauz, Pedro María Anaya, Patria Nueva, San José el Nuevo, La trinidad, y San
Cayetano. En
8
¿Qué es el Índice de rezago social?
“Dado que la Ley General
de Desarrollo Social
establece que la medición de la pobreza
debe considerar el carácter multidimensional de la pobreza, el CONEVAL construyó
el Índice de rezago social,
incorporando indicadores de educación, de acceso a servicios de salud, de servicios básicos, de calidad
y espacios en la vivienda,
y activos en el hogar. El Índice de Rezago Social
es una medida ponderada que resume cuatro indicadores de carencias sociales
(educación, salud, servicios
básicos y espacios
en la vivienda) en un solo índice que tiene como finalidad ordenar a las unidades de observación según
sus carencias sociales. La estimación de este Índice
tiene como fuente
de información la base de datos “Principales Resultados por Localidad, 2005” del II Conteo de Población y Vivienda (ITER 2005) y fue elabo- rada bajo la técnica
estadística de componentes principales, que permite
resumir en un indicador agregado
las diferentes dimensiones del fenómeno en estudio. El rezago social
se calculó a tres niveles
de agregación geográfica: estatal, municipal y localidad. Los resultados de la
estimación del índice
de rezago social
se presentan en cinco estratos.
Se utiliza la estratificación con base en la metodología de Dalenius & Hodges, dado que permite
que dentro de cada estrato
las unidades sean lo más homogéneas posibles
y entre los estratos lo más distintos posibles. Los cinco estratos en que se distribuye el índice son:
muy bajo, bajo, medio,
alto y muy alto rezago social”.http://www.coneval.
gob.mx/Medicion/IRS/Paginas/Que-es-el-indice-de-rezago-social.aspx Consultado el 5 de enero del 2015.
donde la población en las
localidades rurales en rezago muy bajo son 31,002 personas. Dónde destaca su
rezago muy bajo: La Laja, Plancarte, La Cruz,
Yustis (San José de Yustis), La Luz, Ojo Seco, Santa Anita,
Jauregui, Los Mancera, El Puesto, San Isidro de Elguera, San Lorenzo, La
Palmita (La Palmita de San Gabriel), Colonia Fraccionamiento y El Puente. Donde se evalúa que hay en Celaya
23,386 viviendas particulares y 104.725 personas que viven en extrema pobreza
de las colonias donde destacan: Emiliano
Zapata, Ejidal, Las Insurgentes,
del Bosque, Santa Rita, Lagos, Monte Blanco, Zona Centro, Rancho Seco,
Lindavista, San Antonio, del Zapote, de Santiaguito, Brisas del Valle, La Resurrección, Valle de Los Naranjos, México, de Tierras
Negras, Bajío de Las Américas, Jacarandas, Progreso de Solidaridad 1, San
Martin de Camargo, del Valle, San
Rafael, Moctezuma, Santa Isabel, Camargo, Valle
Hermoso, San Juan, Las Delicias, La Aurora, El Paraíso, 3 Guerras,
Villas de la Esperanza, Benito Juárez
y Villas del Romeral. En pobreza alimentaria 2,313 habitantes destacando:
Ampliación Camargo, Emiliano Zapata, Brisas del Valle, Ejidal, Santa Rita y del
Bosque.
Metodología
Desde la perspectiva de gestión
democrática y participación ciudadana, para lograr la inclusión social en una
nueva Administración Municipal 2015-2018 en Celaya, Guanajuato, a petición de
esa Administración a Profesores-
Investigadores de la Universidad de Guanajuato, se realizaron consulta de las
necesidades, acciones y
propuestas para el desarrollo de urbano y rural de la
ciudad de Celaya, en sus diferentes
contextos y delimitaciones territoriales. Se llevó a cabo consultas ciudadanas
de manera territorial en los distintos cuadrantes denominados
“polos” (4) del municipio de Celaya (urbano, periurbano y rural),para tener propuestas en la
planificación participativa con fines de detectar
los problemas, demandas y las necesidades, así
como para escuchar
e impulsar y fortalecer
propuestas e iniciativas y acciones
ciudadanas
a
los programas y metas en el proyecto
gestión de la actual administración de la Presidencia Municipal de
Celaya, buscando con ello también la co-gestión ciudadana.
El método
El método que se utilizo es el
enfoque de investigación cualitativo con grupos de discusión focal. Se empleó
el análisis del discurso con el software Atlas.ti ver. 6, para la
interpretación de los resultados. En el análisis de la información se empleó un
enfoque mixto (cualitativo-cuantitativo), la parte cuantitativa se determinó a
partir de jerarquía de necesidades sociales expresadas en los foros ciudadanos.
Participantes
Se obtuvo una participación total
de 566 ciudadanos, 58.3% mujeres y 41.6% hombres.
La asistencia promedio a los grupos focales en función del género fue de 4
hombres y 6 mujeres por mesa, la participación mediana por grupo fue de 10
personas. Los rangos de edad oscilaron entre los 12 a los 83 años de edad. Se
llevaron a cabo 8 foros ciudadanos, 4 en zonas urbanas y 4 en zonas rurales del
municipio de Celaya. Cada foro ciudadano tuvo una participación promedio de 7
mesas de trabajo, en total se llevaron a cabo 54 mesas de trabajo donde se
desarrollaron los grupos de discusión focal. El 57.4% de los grupos fueron de
localidad urbana y el 42.6% de localidad rural. Se registraron también las
acciones y reacciones de los
participantes de las mesas en los
foros con la finalidad de tratar de entender la participación ciudadana, sus
disposiciones, actitudes, etcétera, en los procesos de participación colectiva
tanto de las personas como del grupo.
Recolección
de la información
El enfoque de la consulta
ciudadana son los foros y está orientada principalmente para la planificación participativa basada
en: transparencia, voluntariedad, no exclusión, equidad, reconocimiento y
respeto a la diversidad, receptividad 9, compromiso.
El equipo
de trabajo realizó
estos foros ciudadanos10, bajo los siguientes
procedimientos:
1º. Se hizo la consulta
ciudadana como uno de los insumos para hacer el diagnóstico ciudadano,
partiendo de las necesidades y problemáticas diferenciadas territoriales que
tiene Celaya.
2º. En el diagnóstico sobre las necesidades se establecieron los criterios
diferenciados sobre: seguridad y vigilancia, servicios de salud,
educación, escuelas y capacitación, transporte
y vialidad, servicios de infraestructura11, servicios municipales, economía y trabajo, espacios
públicos y medio ambiente, igualdad y equidad, y gobierno cercano. En tres
momentos: conocer las demandas directas de sus
necesidades, jerarquizar las necesidades y propuestas acción inmediata ciudadana
para la solución de problemas.
Formas de
trabajo en los Foros
En un primer momento se recopilaron las
necesidades sociales actuales y también con los imaginarios colectivos,
preguntando al ciudadano como visualiza el entorno del lugar dónde vive a corto
plazo (5 años), y pidiendo que dibuje qué y en donde propone que se coloquen servicios
de interés social y áreas que
promuevan el bienestar social y el desarrollo humano en el plano
correspondiente donde se habita.
En un segundo
plano se enuncian los problemas que impiden
llegar al futuro
deseado y por último en el tema de las
soluciones,
proponer las estrategias que se
pueden implementar para satisfacer esas necesidades
que ellos detectaron.
Resultados
Para la obtención de resultados se
realizó una jerarquización de las necesidades extraída de la reflexión realizada por los
integrantes de cada grupo focal, se
obtuvo una muestra total de 54 resultados en escala ordinal de 10 puntos,
siendo 10 la necesidad más prioritaria y 1 la menos prioritaria pero relevante.
Las necesidades mencionadas por los ciudadanos fueron clasificadas en 10
dimensiones: seguridad y vigilancia, servicios de salud, educación, escuelas y
capacitación, transporte y vialidad,
servicios de infraestructura11,
servicios municipales, economía y trabajo, espacios públicos y medio ambiente,
igualdad y equidad, y gobierno cercano.
El análisis descriptivo de la jerarquización
mostró que la necesidad más importante es de seguridad y vigilancia ( = 6.6);
seguida de servicios de Infraestructura ( = 5.8); espacios públicos y medio
ambiente ( = 5.8); Servicios municipales ( = 4.8); educación, escuelas y
capacitación ( = 4.5); servicios de
salud 
=
4.4 ); transporte y vialidad 
=
3.2); economía y trabajo 
=
1.6); gobierno cercano 
=
1.1) y por último Igualdad y equidad = 0.8).
Estos resultados
permiten visualizar la jerarquización de necesidades según la
muestra en escala ordinal 566 participantes del municipio de Celaya (figura 2).
9 Así lo propone
las Naciones Unidas
a través de la CEPAL, de acuerdo al documento “La planificación participativa para lograr un cambio estructural con igualdad. Las estrategias
de participación ciudadana en los procesos multiescalar”. De Carlos Sandoval,
Andrea Sanhueza y Alicia Williner. Octubre de 2015. Consultado en http://www.cepal.org/es/
publicaciones/39055-la-planificacion-participativa-lograr-un-cambio-estructural-igualdad-estrategias
10 El trabajo se realizó de manera coordinada con un equipo Ad –
Hoc conformado por miembros de la presidencia municipal de Celaya propiamente
de Desarrollo Social en los urbano, así como otro equipo de trabajo integrado
por un staff de 10 moderadores y 3 coordinadores de mesa, y también la
participación del coordinador de lo rural.
11 
Los servicios de Infraestructura se refieren al alumbrado
público, pavimentación de calles y drenaje y alcantarillado, se decidió extraerse de la categoría de
servicios municipales debido a la frecuencia elevada de aparición en la
jerarquización de necesidades.
Figura 2: Jerarquía de necesidades sociales
Con respecto
a la jerarquía de necesidades dependiendo de la
localidad (urbana o
rural), como podemos observar en la
tabla 1, se obtuvieron
diferencias en cuanto
a la jerarquización en seguridad
y vigilancia; servicios de salud; y Educación, Escuelas y Capacitación en las
demás necesidades se obtuvieron las
mismas jerarquizaciones entre ambas localidades. Estos resultados permiten
observar que la percepción en temas de seguridad, salud y educación, dependió
de la ubicación rural o urbana.
Las diferencias entre las localidades Urbana y Rural muestran
mayor prioridad de Seguridad
y Vigilancia en las cuatro zonas urbanas, con
Tabla 1
los niveles más altos de priorización en la
zona norponiente y surponiente, mientras que esta misma necesidad
muestra niveles inferiores de jerarquía en las zonas rurales, principalmente en
el Polo 2. Con respecto a servicios de salud, se muestran niveles bajos en las
zonas urbana, aunque fue enfatizado particularmente en
la zona nororiente
de la ciudad, no obstante esta
necesidad se incrementa de manera significativa en las zonas rurales,
principalmente en el Polo 2 y 4. Por último, en cuanto educación, escuelas y
capacitación se muestran puntuaciones bajas en las localidades urbanas, sin
embargo, esta necesidad vuelve a ser relevante en las zonas rurales (figura 3).
Prueba de
independencia entre localidades por necesidad social
|
Necesidades Sociales
|
U de Mann-Whitney
|
|
|
Seguridad y
Vigilancia
|
216
|
0.01
|
|
Servicios de Salud
|
176.5
|
0.001
|
|
Educación, Escuelas y Capacitación
|
214.5
|
0.012
|
|
Transporte y Vialidad
|
307
|
0.363
|
|
Servicios de Infraestructura
|
346.5
|
0.859
|
|
Servicios Municipales
|
272
|
0.135
|
|
Economía y Trabajo
|
330.5
|
0.609
|
|
Espacios Públicos y Medio Ambiente
|
328.5
|
0.62
|
|
Igualdad y Equidad
|
337
|
0.649
|
|
Gobierno
Cercano
|
291
|
0.137
|
Nota: el presente contraste estadístico se realizó
con una prueba
U de Mann-Whitney de 2 muestras independientes debido a la naturaleza no
paramétrica de las variables
ordinales o cuasi-cuantitativas.
Figura 3: Diferencias significativas y tendencias de
tres grupos de necesidades sociales
De manera
sintética, las diferencias entre las zonas rural
y urbana muestran
las siguientes
características: 1) seguridad
y vigilancia: se presentan diferencias entre zona rural y
urbana, acentuando que en las zonas urbanas
la percepción de seguridad y vigilancia debe incrementar en estas zonas
existiendo poca variabilidad en esta jerarquización, por lo tanto, existe
un consenso con respecto a cubrir
las necesidades de seguridad y vigilancia; en la zona rural se observa mayor
variabilidad en la forma en que se ha
jerarquizado esta necesidad, existe mayor
dispersión y por lo
tanto la opinión en el foro ciudadano, expresa diversidad en la percepción de
la seguridad y vigilancia. 2) servicios de salud: existen diferencias entre las
zonas rural y urbana, mientras que la
primera de éstas
ha priorizado la presencia de servicios de salud en las comunidades
muy por
encima de toda necesidad, las zonas urbanas han tenido puntuaciones
medias muy bajas en la jerarquización de los servicios de salud.
No obstante,
en ambas zonas del municipio se presenta una amplia dispersión en opinión
pública. 3) educación, escuelas y capacitación: existen diferencias en este
rubro con respecto a las zonas rural y urbana, la
jerarquización media es mayor en
las zonas rurales, sin embargo ambas zonas presentan una dispersión amplia, lo
que indica que la opinión en los foros ciudadanos es variada, dependiendo de la
zona específica de procedencia (figura 3).
Ensíntesis,lajerarquizacióndenecesidades
dividida por zona urbana y rural muestran que estos tres grupos de necesidades
presentan variabilidad considerable, a excepción de la necesidad de seguridad y
vigilancia en zonas urbanas, la cual se presenta jerarquizada con los niveles
más altos (figura 3).
La
jerarquización según los diagramas de la figura 3, muestra que para las zonas
urbanas se prioriza la necesidad de seguridad y vigilancia, seguida de
educación, escuelas y capacitación y por último de servicios de salud.
Con respecto a las zonas rurales se priorizan las necesidades de servicios de salud, seguidos de educación, escuelas y
capacitación y por último de seguridad y vigilancia.
Se concluye
que las diferencias entre zona rural y urbana en estas tres necesidades
sociales son importantes, los programas de intervención social deben de
contemplar estas diferencias en la opinión pública.
Figura 4: Tendencias de las tres necesidades más
importantes entre las zonas urbana y rural
En la figura
4, observamos el diagramas de caja y bigote que muestran las tendencias medias
y dispersiones de las tres necesidades
con mayor diferencia entre la
zona urbana y rural. La tendencia
central observada es la mediana y la medida de dispersión de las cajas es el rango intercuartil. Las
semejanzas en la jerarquización de necesidades con respecto a la zona urbana o rural se observan en las siete restantes dimensiones, aunque en
algunos casos se incrementan los niveles de jerarquía de algunas necesidades
dependiendo de la zona de la ciudad.
En la figura
5, se observa que las necesidades de Servicios de infraestructura y municipales presentan los niveles más altos de jerarquización, principalmente entre
las zonas rurales del municipio.
Resultados por necesidades e innova- ción
social mediante la participación ciudadana
Para el análisis cualitativo del discurso de los
grupos focales que constituyeron
los 8 foros ciudadanos, se empleó el software Atlas.ti versión 6.2 el cual se
encuentra sustentado en la teoría fundamentada y contempla un proceso
inferencial inductivo de generación de
categorías. Los resultados
descriptivos del análisis
cualitativo muestra un total de
54 unidades de análisis (mesas de
trabajo) de las cuales se extrajeron un
total de 295 categorías de análisis clasificadas en 10 necesidades: Seguridad,
Salud, Convivencia Social, Ecología, Servicios Municipales, Educación, Espacios
Públicos, Gobierno Cercano, Economía e Igualdad y Equidad13.
A continuación se mostrarán los resultados
alcanzados a partir de la
interpretación de los discursos
de los grupos focales de los 8 foros ciudadanos, los resultados se muestran por
las categorías más relevantes (las 10 necesidades mencionadas) y se muestran
aquellas más relevantes que enuncian necesidades o soluciones transversales de
innovación social.
13
Las diez necesidades del análisis cualitativo difieren de la primera parte
del análisis (Jerarquía de Necesidades) debido a
que las primeras
fueron obtenidas de la organización de prioridades en 10 niveles,
lo cual generó
categorías diferentes a las
mostradas per se en los grupos de
discusión focal. no obstante, la jerarquización de necesidades del análisis
cuantitativo es semejante a la categorización en el análisis profundo de la
etapa cualitativa.
Figura 5: Jerarquía de necesidades por zona de la ciudad
(urbana y rural)
Seguridad
Los ciudadanos mencionan que en
tema de Seguridad las principales problemáticas se focalizan en la
delincuencia y drogadicción, lo cual toman como parte de la inseguridad que se
vive en la ciudad, a este respecto, las principales soluciones que los
ciudadanos mencionan fueron la prevalencia de vigilancia, rondines policiacos
más frecuentes, capacitación de los agentes de policía. También
mostraron rutas preventivas de la inseguridad, con respecto a la
vigilancia, una propuesta desde la
innovación social muy frecuente en el discurso de los ciudadanos fue la expresión
de “vecinos vigilantes”, los
participantes de los foros consideran que la proactividad y la participación
ciudadana es determinante para la vigilancia, lo cual repercute sustancialmente en el incremento de la
seguridad. A este respecto, las nociones
de vecinos vigilantes se consideran como una participación ciudadana enfocada en la
organización vecinal en casos de emergencia y en la educación responsable de los hijos, además
una propuesta emergente para la organización de los
vecinos vigilantes es el vínculo con el gobierno para el desarrollo de talleres de capacitación sobre seguridad
preventiva con los vecinos.
Figura 6: La percepción de la seguridad
Algunos rasgos
periféricos de la Seguridad es mayor
alumbrado público en las calles, Espacios recreativos seguros y policías
capacitados (Figura 6).
Salud
Con respecto a la Salud, la ciudadanía expresa dos grupos fundamentales de
necesidades: los servicios básicos y el servicio médico. Con respecto a los
servicios básicos se expresan los aspectos relacionados a la salubridad, se expresa fundamentalmente el control y
cuidado del agua, con respecto al control del agua se acentúan los aspectos de
los canales de drenaje, se señala con frecuencia que en la ciudad y en las
zonas rurales se encuentran expuestos
muchos ductos del drenaje, lo cual genera contextos insalubres y problemas de
salud. La ciudadanía percibe que los servicios sanitarios, como parte de
las necesidades de salud, deben procurar el mejoramiento de
servicios públicos de alcantarillado y drenaje, con la protección y cuidado adecuado
de zonas con drenaje y
desagües expuestos.
Por otra parte, las necesidades de salud se agrupan en servicios médicos, a este respecto se observan necesidades de
creación de centros de salud, sustancialmente para las zonas rurales14, la ciudadanía, en particular la procedente de zonas rurales enfatizan las
distancias entre su localidad y los centros de
atención médica, se requieren
centros de atención cercanos, con atención de calidad y gratuita, enfatizando la atención para infantes y de atención dental.
Además, con
respecto a la práctica médica la
ciudadanía hace referencia a la falta de paciencia y actualización de los
agentes de salud, también enfatizan la necesidad de campañas de salud
vinculadas a programas de intervención para los sectores vulnerables (infantes
y adultos mayores).
Dentro de las
propuestas expresadas por la ciudadanía se menciona la creación de vínculos
entre las comunidades y diferentes instituciones públicas y privadas de
atención, entre estas propuestas destacó la innovación social para la solución
de la atención a las comunidades a través de campañas de salud y de servicio
médico asociado a brigadas de estudiantes universitarios para la intervención
con programas de prevención, talleres ciudadanos y de seguridad, además se enfatiza el vínculo de las Universidades con las colonias y comunidades del municipio.
En suma, los
ciudadanos tanto rurales como urbanos buscan
tener mayor vínculo
con las Universidades para solventar los servicios de salud y de
capacitación, esto revela una solución importante para las problemáticas de
salud en la ciudad (figura 7).
14
Como ya se mencionó
en la Jerarquía de Necesidades y el análisis cuantitativo, las necesidades de
salud son significativamente más altas en las zonas rurales, las solicitudes de
construcción de centros de salud provienen de los foros ciudadanos en contextos rurales.
Figura
7: Percepción de la Salud
Convivencia social
En convivencia social, la
ciudadanía expresó problemáticas transversales vinculadas a diversas
necesidades, puede apreciarse en primera instancia la influencia del tema de
seguridad sobre la convivencia social, los participantes asocian la
comunicación entre colonos a un
mejoramiento en la
vigilancia y de la participación ciudadana en temas de inseguridad.
Consideran que la organización vecinal
para casos de
emergencia es un resultado proporcional al nivel de
comunicación entre colonos o vecinos. Además del tema tangencial de la
seguridad como consecuencia de una mejor convivencia social, se considera que
la organización social puede prevenir las
peleas vecinales e
incrementar las actividades
recreativas en espacios públicos, estas actividades asociadas a los
espacios recreativos y públicos se consideran
determinantes para el desarrollo
infantil, para el fomento de la igualdad y equidad así como parte importante
para el incremento de actividades deportivas en los jóvenes.
Otro elemento importante de la convivencia social y la buena comunicación entre vecinos
es el civismo, según los
ciudadanos; éste, se focaliza como una solución a problemáticas relacionadas a
la cultura, el deporte y la seguridad. Se considera importante
desde la innovación social, la
creación de talleres ciudadanos para
fomentar la paternidad responsable, eventos
culturales y fomento
al deporte. En síntesis, la convivencia social tiene por factor
principal la comunicación y el civismo como pilares para la organización y
participación ciudadana, los dos ejes de acción que visualizan los participantes son los talleres ciudadanos y los espacios
recreativos (figura 8).
Ecología
Las preocupaciones ecológicas de
los ciudadanos enfatizan el problema de la contaminación relacionado a las áreas próximas a la vivienda, particularmente la contaminación se
asocia a la no pavimentación en calles, lo cual genera focos de infección y
problemas de salubridad, el elevado número de animales callejeros o que viven
en los terrenos baldíos, los participantes mencionan que también se percibe este fenómeno como una problemática de salud, debido a que es recurrente encontrar animales muertos en las
proximidades de sus hogares.
Además, dentro
de las soluciones propuestas se encuentra nuevamente la generación de programas
de intervención asociados al cuidado ambiental y la cultura ecológica, lo cual
podría tener un enfoque desde la innovación social para encontrar las
soluciones a través de brigadas vecinales, el problema de la contaminación,
limpieza de áreas como terrenos baldíos, cuidado del agua, limpieza y
restauración de áreas verdes
y en general de rehabilitación de
espacios públicos. En síntesis,los ciudadanos perciben el tema de ecología
vinculado a solventar
las problemáticas locales de contaminación y limpieza de espacios públicos
y sin
uso, las estrategias de innovación social que se proponen se
vinculan al establecimiento de programas
de intervención y creación
de talleres ciudadanos para incrementar la participación ciudadana
(figura 9).
Figura 8: Percepción de la convivencia social
Figura 9: Percepción de la Ecología
Servicios
municipales
Los servicios municipales agrupan
una constelación de necesidades materiales y de espacio público. La ciudadanía
los divide en dos áreas, la primera es referente a los servicios básicos, también asociados a
las necesidades de salud y por otra parte, agrupan una gran cantidad de
necesidades de mantenimiento de la
ciudad y los espacios públicos.
Con respecto
a las indicaciones de servicios básicos se articulan los
servicios sanitarios vinculados a la higiene y a la eliminación de los
animales callejeros, mejoramiento de rutas de transporte público y
pavimentación de calles, mejora de alcantarillado y de alumbrado público
enfatizando la importancia de
lámparas anti- vandálicas. Las necesidades específicas de los servicios municipales enfatizaron los
aspectos particulares de servicios de Infraestructura14 como el drenaje y alcantarillado es frecuente en este
tema y respecto a problemas de salud, también el alumbrado público, servicios a
la comunidad, incremento de seguridad, áreas
y espacios públicos
limpios y con un
adecuado mantenimiento, así como el mejoramiento en los señalamientos viales.
Estas necesidades forman una constelación transversal a la solución de otras
necesidades más determinantes, tal como seguridad
y salud (figura 10).
Figura 10: Percepción de las necesidades respecto a los
servicios municipales de la ciudad
Educación.
En tema de
educación, destacan los temas relacionados a la ubicación de nuevas
instituciones más próximas a las localidades y colonias, además se manifiesta la necesidad de mayor número de instituciones de
educación superior, y espacios
públicos educativos tal como bibliotecas y espacios de apoyo a los jóvenes y de
atención a la diversidad. Por
otra parte también se señala la
importancia de los programas de intervención y la necesidad de un vínculo entre
las universidades y las colonias y comunidades para el desarrollo de talleres
ciudadanos.
Los
participantes de las mesas de trabajo mencionan constantemente la importancia
de talleres ciudadanos con programas diversos de atención y capacitación. Por
último en la
14 Como
se apreció en el análisis cuantitativo de las jerarquías de necesidades, los
servicios de infraestructura son recurrentes en las zonas rurales y urbanas, estos
servicios son parte sustancial de los servicios municipales, sin embargo pueden
dividirse debido a la recurrencia en la temática, sobre todo con respecto a
pavimentación, drenaje y alcantarillado y alumbrado público.
figura 11, se hace referencia al
mejoramiento de plantillas docentes, becas y desayunos escolares dentro de las
instituciones.
Espacios
públicos
Las necesidades respecto a
espacios públicos muestran la
preocupación de los ciudadanos por las áreas verdes, deportivas,
recreativas y baldíos de la ciudad y
zonas rurales, particularmente la preocupación es ecológica y de salubridad
para la reducción de la contaminación.
Los ciudadanos
expresan que necesitan espacios
públicos limpios, tanto áreas verdes,
deportivas y terrenos o lotes baldíos, particularmente en tema de
lotes baldíos los participantes los consideran como áreas
de oportunidad para la transformación en
espacios recreativos y eliminación
de la contaminación, proponen desde la innovación social, la creación de espacios públicos
para la convivencia familiar y
destinar estos terrenos y locales
abandonados para la rehabilitación de centros comunitarios y desarrollo de
talleres ciudadanos.
En síntesis,
la ciudadanía de diversas partes del municipio menciona como posible estrategia
para los espacios públicos el establecimiento de áreas y espacios públicos
deportivos, recreativos y de capacitación (talleres comunitarios) a través de
la rehabilitación y limpieza de terrenos baldíos y empleo de casas y locales
abandonados para la reconstrucción de instituciones o lugares de recreación
pública (figura 12).
Figura
11: Percepción de la educación
Figura 12: Percepción y propuestas para los espacios
públicos de la ciudad
Gobierno
cercano
La percepción ciudadana sobre el
gobierno cercano menciona fundamentalmente la comunicación entre el gobierno y
la población, lo cual podría
influir en proyectos de vinculación entre
las comunidades y colonias con el gobierno municipal, también los participantes
enfatizaron el involucramiento que deben tener
los funcionarios públicos con los ciudadanos, esto a través de la comunicación
y de generar proyectos anclados a la realidad de cada localidad.
Los proyectos
entre la ciudadanía
y el municipio se reflejan en
programas gubernamentales de atención y principalmente
consideran los participantes que debe haber mayor difusión de los programas
sociales, además consideran que un gobierno cercano expresa un
seguimiento y cumplimiento a las propuestas ciudadanas al cubrir las
necesidades de cada colonia y localidad. También
se consideran aspectos como el apoyo a personas
de escasos recursos
del tipo económico,
capacitación y trabajo, así como oportunidades laborales (figura 13).
Figura
13: Percepción de
las características de un gobierno cercano a la ciudadanía
Economía
Sobre las necesidades económicas,
los participantes mencionaron dos rubros básicos,
el trabajo y los apoyos económicos. Con respecto al trabajo, señalan el
mejoramiento de los salarios, el otorgamiento de permisos a comercios y tianguistas, generación de
trabajo para estudiantes y madres de familia así como generar programas de autoempleo
para proyectos de comercio independiente.
Respecto a los apoyos económicos mencionan la falta de recursos
económicos como un factor
determinante en la vida cotidiana y la necesidad de apoyos económicos para
estudiantes universitarios y para el adulto
mayor.
Los programas
de autoempleo para emprender negocios se asocia a las necesidades educativas,
de capacitación y de rehabilitación de
espacios públicos para recreación y educación (figura 14).
Figura
14: Percepción de las necesidades económicas
Igualdad
y equidad
En tema de igualdad
y equidad, los ciudadanos
mencionan la importancia de centros e instituciones de atención
a la diversidad.
En específico, se visualiza la igualdad de oportunidades y de atención
para niños, adultos mayores, jóvenes y personas con discapacidad. Las
estrategias y soluciones identificadas por los participantes se basan en la igualdad en repartición de
programas gubernamentales, la mejora de servicios
públicos como
la infraestructura adaptada
a personas con discapacidades físicas, unidades de transporte
público especiales así como centros de atención especializados
(centros gerontológicos). Las
situaciones de desigualdad que
visualiza la ciudadanía expresan como principales problemáticas el acoso a la
mujer y el machismo, el vandalismo
y la falta de apoyo para el reconocimiento de colonias y localidades (figura 15).
Figura 15: Percepción de la igualdad y equidad según la
ciudadanía
Conclusiones
El hilo conductor y la pregunta
detonadora de la investigación nos permitió explorar la importancia de
una vinculación estratégica de la Universidad para poder contribuir al
desarrollo socioeconómico de lo local y ayudar
a abatir la desigualdad y cómo la promoción de la participación democrática Municipal
de los ciudadanos, puede contribuir a hacer propuesta desde la Innovación social para
soluciones a la desigualdad, los resultados mostraron que solo con la inclusión
social, la cohesión social y la participación ciudadana desde lo local, se
pueden formular acciones de desarrollo
de la comunidad en las necesidades que ellos mismos expusieron.
A pesar
de los
datos que reportamos
de pobreza y las carencias de la
población en el Estado y Municipio, los
ciudadanos convocados y consultados en los diferentes cuadrantes urbanos y
rurales, se manifestaron sobre temas que en este momento
histórico les preocupa a
ellos y a sus familias.
De los
resultados más relevantes encontrados se muestra que en las zonas urbanas se
prioriza la necesidad de seguridad y vigilancia, seguida de educación, escuelas
y capacitación y por último de los
servicios de salud. Con respecto a las
zonas rurales se priorizan las necesidades
de servicios de salud, seguidos de
educación, escuelas y
capacitación y por último de seguridad y vigilancia.
En las siete
necesidades con mayor jerarquía no existen diferencias significativas entre
ambas zonas de la ciudad,
aunque si presentan mayor
jerarquización algunas necesidades como infraestructura en polo 2 rural y
espacios públicos y medio ambiente en el polo 1 rural, en la zona urbana
nororiente prioriza los espacios públicos y medio
ambiente.
Respecto a la
necesidad más apremiante, se resalta la propuesta de “Vecinos vigilantes”, lo que implica
el involucramiento del ciudadano
en la resolución de tan agobiante problema
que tenemos en esta ciudad y en México.
Otra propuesta
es atención a las comunidades a través de campañas de salud y de servicio
médico asociado a brigadas de estudiantes universitarios para la intervención
con programas de prevención, talleres ciudadanos para la prevención del delito
y de enfermedades, además se enfatiza el vínculo de las Universidades con las colonias
y comunidades del Municipio. Los
ciudadanos se pronuncian de manera proactiva en tema de lotes baldíos en sus
comunidades, en transformación en espacios recreativos y eliminación de la contaminación, proponen
la creación de espacios públicos para la convivencia familiar y destinar
estos terrenos y locales abandonados para la rehabilitación de centros
comunitarios y desarrollo de talleres ciudadanos. La metodología utiliza fue
primeramente un reto y un alentador panorama
para el futuro en una
Universidad pública que pretende ser socialmente responsable al
aceptar la invitación del Municipio para que participáramos en la búsqueda de
soluciones innovadoras y proactivas por parte de la comunidad comprometida con
su desarrollo, sabemos que al dejar a un lado el discurso político y muchas veces
demagógico de actores sociales y representantes
públicos es posible avanzar en el desarrollo socioeconómico de la comunidad.
Referencias
Bhatt, P. & Altinay,
L. (2013). How social capital is leveraged in social
innovations under resource constraints? Management
Decision, v. 51(9), pp. 1772-1792.
Bourdieu, Pierre. (2011). Las estrategias de la reproducción social. Argentina: Siglo
XXI.
Caulier-Grice, J.; Davies, A.; Patrick,
R. & Norman, W. (2012).
Defining Social Innovation. Part One of Social Innovation Overview: A
deliverable of the project: “The theoretical, empirical and policy foundations
for building social innovation in
Europe” (TEPSIE). European Commission–7th
Framework Programme.
Cajaiba-Santana,
C. (2013). Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework.
Technological Forecasting & Social Change. doi: 2013.05.008.
Carrillo Huerta, M.M. (septiembre 2013).
Promoción del Desarrollo Regional y Combate
a la Pobreza. Reflexiones sobre Experiencias Recientes. Primer Foro sobre Pobreza y Desarrollo
Regional. Comisión Especial de Desarrollo Regional de la Cámara de Diputados,
LXII Legislatura. México, D.F.
CC, Celaya Comunicación.
(2013). Celaya preside la Comisión
de Conurbación de la Zona Metropolitana Laja-Bajío. Boletín
Informativo. Celaya: Presidencia Municipal,
p.5.
CONEVAL. (2012). Pobreza Urbana
y en las Zonas Metropolitanas en México.
recuperado en: http://www.coneval. org.mx/Informes/Pobreza/Pobreza%20
urbana/Pobreza_urbana_y_de_las_ zonas_metropolitanas_en_Mexico.pdf
CONEVAL (2015). Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010,
2012 y 2014. Recuperado de: http://www.
coneval.gob.mx/Paginas/principal.aspx.
Contreras, R. (2001). Pre-tensión
de ciencia (Censurada desde la razón instrumental). Guanjuato: Universidad
de Guanajuato.
Contreras, R. (2014): La Educación de Extensión (Capital
Cultural) en las Cooperativas de
Ahorro y Préstamo de la Región Laja-Bajío. En Miranda
Zambrano, G.A. y Hurtado Saa (coord.) (2014). Contribuciones de las ciencias sociales al estudio de la Región Laja-
Bajío. México, DF: Universidad de Guanajuato-Juan Pablos Editor, pp. 153- 193.
CSI, Centre for Social Innovation (2009)
Social Innovation. Recuperado de http://csi.gsb. stanford.edu/social-innovation.
Drucker, P. (1985). Innovation
and entrepreneurship. Oxford: Elsevier.
DOTPR, Dirección de Ordenamiento Territorial y Planeación Regional. (2009). Delimitación de la
Zona Metropolitana de la Región
Laja-Bajío. Silao: IPLANEG.
D’Ovidio, M.
& Pradel, M. (2013). Social innovation and
institutionalisation in the cognitive–cultural economy two
contrasting experiences from Southern. Cities,
33, p. 69-76.
Gallino, L. (2011). Diccionario de sociología.
México : Siglo XXI editores.
Hernández
Espitia, A. L., Bazán Ojeda, A., Quintero Soto, M.L. (2011). Evolución del concepto de pobreza y el enfoque
multidimensional para su estudio. Quivera,
Vol. 13 (1). pp. 207-219.
Hillmann, K.H. (2001). Diccionario Enciclopédico de Sociología.
Barcelona: Herder.
INEGI. (2011). Perspectiva Estadística Guanajuato en el censo del 2010 en Guanajuato.
Recuperado de http://www.
inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/ sistemas/perspectivas/perspectiva-gto. pdf
Kerbo, H. (2004). Estratificación social y desigualdad. El conflicto de clase en
perspectiva histórica, comparada y global. México: Mc Graw Hill.
Kliksberg, B. (2012). Emprendedores sociales.
Buenos Aires: Temas.
Le Ber, M. J
& Branzei, O. (2010). (Re) Forming Strategic Cross-Sector Partnerships
Relational Processes of Social Innovation. Business
& Society, vol. 49, n. 1, pp. 140-172.
Machado-Martins, J.M.; Moreira
Campos Da
Cunha, J.G.; Kudlawicz,
C. & Quandt,
C. O. (2015) Inovação Social: Um Estudo
Sistemático do Estado da Arte em Periódicos de Alto Impacto. XVI Seminario Latino-Iberoamericano de
Gestión Tecnológica ALTEC, 2015.
Innovación más allá de la tecnología. Porto
Alegre, 19-22 de octubre.
Maclean, M., Harvey, C., & Gordon,
J. (2013). Social innovation, social entrepreneurship and the practice
of contemporary entrepreneurial philanthropy. International Small Business Journal, 31(7),
p.p. 747-763.
Marin, A., Morúa, J., & Schmitt, C.
(2012). El emprendimiento social y el desarrollo de valores cooperativos. Projectics/ Proyéctica/Projectique No.11, pp.147- 155.
Marin, A., Morúa, J., Rivera, I., &
Schmitt, C. (2012). Comparación de dos modelos de acompañamiento a emprendedores
en México y Francia. 1er Congreso
internacional de la red de desarrollo económico en la UPCE. 16 octubre,
México, D.F.
Mexicano Ojeda, M. A., Ojeda
Hidalgo, J. F., &
Mosqueda Rojas, M.A. (2013) Inventario de Prácticas de Liderazgo en las Micro
Empresas de la Región Laja– Bajío del Estado de Guanajuato. XVIII Congreso Internacional de Contaduría,
Administración e Informática. ANFECA, Ciudad Universitaria, México, DF, Octubre 2-4.
Molina, R., López, A., Zamilpa, J., Méndez,
S. (2015). Estrategias de competitividad
y desarrollo de las MIPYMES. México: Pearson.
Mosqueda, E. (2014) Algunos Elementos
Demográficos para pensar la Secularización y la Hegemonía Católica en la Región
Laja-Bajío. En Miranda Zambrano, G.A. y Hurtado Saa (coord.). Contribuciones de las ciencias sociales al
estudio de la Región Laja-Bajío. México, DF: Universidad de Guanajuato-
Juan Pablos Editor, pp. 41-64.
Mulgan, G.,
Tucker, S., Ali, R., & Sanders, B. (2007). Social innovation: what it is,
why it matters and how it can be accelerated (Working Paper). Oxford: Oxford
Said Business School.
ONU. (2015).
Trasformar nuestro mundo: la agenda 2030 para el desarrollo sosteni- ble.
Recuperado de: https://sustainable- development.un.org/post2015/transfor-
mingourworld.
OXFAM (2016)
Propuestas sobre igualdad. Recuperado de: https://act.oxfam.org/
mexico/iguales-es-hora-de-cambiar-las- reglas-2
PEDUOET, Programa Estatal
de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial
(2014). Gobierno del Estado de Guanajuato.
POGEG, Periódico Oficial del Gobierno del
Estado de Guanajuato (2010).
Rezago Social
CONEVAL. (2015). Recuperado de: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/
IRS/
Paginas/Que-es-el-indice-de- rezago-social.aspx.
Roggero, M.
(2009). Políticas públicas y largo plazo. El programa social mexicano Pro-
gresa-Oportunidades. Córdoba: Univer- sidad Católica de Córdoba.
Rivera, I., & Morúa , J. (2015). La
relación universidad-empresa para el impulso a la
innovación en las Mipyme. IV Congreso
nacional CIMIPYME y I Congreso internacional
de investigación sobre
la Pyme de ICSB México. 23-25 de septiembre, Puerto Vallarta, Jalisco.
Sandoval C., Sanhueza A. & Williner
A. (2015). “La planificación
participativa para lograr un cambio estructural
con igualdad. Las estrategias de
participación ciudadana en los procesos multiescalar”. Recuperado de: http://www.cepal.org/
es/publicaciones/39055-la-planificacion- participativa-lograr-un-cambio-
estructural-igualdad-estrategias
Schmitt, C. (2015). L’agir entrepreneurial. Québec: Presses de l’Université du Québec.
Schmitt, C., Berger-Douce, S., &
Bayad, M. (2005). Université et entreprenuriat:
vers le développement d’une rélation pradoxale? en C. Schmitt, Université et entrepreneuriat, une relation
en quete de sens. Paris:
L’Harmattan. pp. 181-216
SEDESOL, CONAPO e INEGI (2010)
Delimitación de Zonas
Metropolitanas de México.
Secretaria de
desarrollo social y humano. (2015). Informe Anual Sobre La Situación de Pobreza
y Rezago Social en Celaya Guanajuato. Recuperado en: http://portalsocial.guanajuato.gob.mx/
documentos/informe-anual-sobre-la- situaci%C3%B3n-de-pobreza-y-rezago-
social-2014-celaya.
Taatila, V.P; Suomala, J; Siltala, R. & Keskinen,
S. (2006). Framework to study the
social innovation networks. European Journal of Innovation Management, vol. 9,
n. 3, pp. 312 – 326.
Vega, H.D. (2004)
Demografía, Marginación y Pobreza
en la Región Laja-Bajío. En Miranda Zambrano, G.A. y Hurtado Saa (coord.)
(2014). Contribuciones de las ciencias
sociales al estudio de la Región Laja-Bajío. México, DF: Universidad de
Guanajuato-Juan Pablos Editor, pp. 21- 39.
Warren, T; Fox, E; & Pascall, G. (2009).
Innovative social policies: implications for work–life balance among
low- waged women in England. Gender,
Work and Organization, vol. 16, n.1, Jan, Recuperado en: http://eprints. nottingham.ac.uk/829/1/ISPGEW_ Research_Findings.pdf
