Análisis de temas de investigación prioritarios en un Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico (CIyDT)
Analysis of research topics priorities in a Center for Research
and Technological Development (CIyDT)
López Ortega Eugenio*, Alcántara Concepción Tamara**, Solis
González Roberto***
Se presentan los
resultados de un proyecto dirigido a desarrollar un proceso de inteligencia
tecnológica
dentro de un Centro de Investigación
y Desarrollo Tecnológico (CIyDT). El proceso de inteligencia tecnológica
se centra en tres actividades: integración de grupos de expertos en el
tema de investigación a analizar, desarrollo de la estructura del tema (áreas
de conocimientos) e identificación de fuentes
de información relevantes.
El trabajo
presenta la manera
en que se estructuró el tema relativo a riesgos naturales
en ingeniería civil el cual corresponde a la
ampliación del originalmente propuesto como
confiabilidad estructural. La ampliación del tema obedeció
a lo acordado por el grupo de expertos
integrado por académicos del CIyDT en donde se realiza
el proyecto.
En una segunda parte el trabajo presentan algunos resultados del análisis bibliométrico realizado a partir de la información proporcionada por el grupo de expertos. Este análisis bibliométrico se sustenta en la información recolectada en 34 revistas relacionadas con el tema de investigación. El periodo de análisis corresponde al periodo 2002-2013.
* Instituto de Ingeniería – Universidad Nacional
Autónoma de México
** Instituto de Ingeniería – Universidad Nacional
Autónoma de México
*** Instituto de Ingeniería – Universidad Nacional
Autónoma de México
Artículo Recibido: 12 de febrero del 2014 Artículo
Aceptado: 25 de abril de 2014
Finalmente,
se presentan diversas conclusiones referentes a la estructuración del tema de investigación, a los resultados del análisis bibliométrico y a las líneas
de trabajo que se abren en el proyecto mencionado.
Palabras clave: inteligencia tecnológica; planeación tecnológica;
análisis bibliométrico.
Abstract
The results of
a project aimed at developing a process
of technological intelligence in a Technological and Development Research Centre (CIyDT)
are presented.
The process of technological intelligence focuses on three activities: integration of groups
of experts in the field of research, development of the topic structure (areas of expertise) and identification of relevant sources of information.
The paper
presents how the topic on natural risks in civil engineering was structured, which corresponds to the extension of the
proposed originally, as structural
reliability. Expanding the topic obeyed as agreed by the group of experts composed of academics at CIyDT
where the project is implemented.
In a second part, the paper presents
some results of bibliometric
analysis based on the information provided by the group of experts. This
Bibliometric analysis is based
on data collected in 34 journals related to the research topic.
The analysis period corresponds to 2002-2013.
Finally, several conclusions concerning the structure of the research topic to the
results of bibliometric analysis
and lines of work that are
opened in this project are presented.
Keywords: Technology intelligence,
technology planning,
biometric analysis.
En 2012, como parte
de su Plan de desarrollo 2012-2016, el Instituto
de Ingeniería de la UNAM (IIUNAM) inició un proyecto
dirigido a identificar y analizar aquellos temas
de investigación a los que debería fortalecer y/o consolidar en el mediano
y largo plazos. Este proyecto se denomina Temas Estratégicos de Investigación (TEI) y es coordinado
dentro del IIUNAM por un grupo que en este trabajo se denomina G-TEI.
El objetivo
del proyecto TEI consiste en desarrollar
un proceso de inteligencia tecnológica dentro del IIUNAM que
permita generar conocimientos con respecto a las tendencias tecnológicas asociadas a los temas de investigación que cultiva. Esta generación de
conocimientos se basa en el desarrollo de
análisis bibliométricos que sustenten la discusión colectiva de los académicos
asociados a los temas de interés.
Al inicio del proyecto
TEI se convocó a los académicos del IIUNAM
para que propusieran temas de investigación que
considerarán pertinentes para su desarrollo y/o consolidación en el IIUNAM. El
proceso de identificación y análisis preliminar de los temas propuestos fue documentado en un trabajo
previo presentado en el
Congreso ACACIA 2013 (López Ortega,
Alcántara
Concepción y Sañudo Chávez, 2013). Durante el año 2013 a la fecha
se ha trabajado en siete temas de investigación que se consideraron relevantes para
su desarrollo en la organización.
El objetivo del trabajo
que aquí se presenta consiste
en reseñar
la manera en que se ha continuado trabajando en el análisis de
los temas de investigación actuales
o potenciales que resultan
prioritarios para una organización relacionada con la investigación y el desarrollo tecnológico, en este caso, el IIUNAM. Esta
reseña se concentra en el desarrollo de uno de los siete temas
considerados para su análisis en el proyecto
TEI y la exposición de los resultados hasta
ahora logrados.
En la primera parte
del trabajo se presenta la manera en
que se estructuró el tema de investigación analizado con la participación de un grupo de 15 académicos involucrados en dicho tema. Una
vez establecida de manera consensuada la estructura del tema, se solicitó
a los académicos información específica la cual fue procesada y utilizada para el desarrollo de un análisis bibliométrico.
El trabajo
presenta los resultados dela estructura
propuesta para el tema de investigación, así
como los primeros resultados de un análisis bibliométrico sustentado
en la información proporcionada por los académicos participantes.
Uno de los temas
de investigación establecidos en la primera parte del proyecto
TEI (López-Ortega, 2013) fue el correspondiente a
confiabilidad estructural. En términos generales este tema
se refiere a la evaluación del riesgo que corre una obra civil
(edificaciones, puentes, presas,
puertos, aeropuertos, etc), y en consecuencia, el nivel de vulnerabilidad que presenta. Incluye
el diseño de estas obras,
el cual debe considerar el nivel
de vulnerabilidad aceptado así como también
el
posible reforzamiento de la estructura en aquellas obras ya construidas.
Para iniciar
el análisis del tema de confiabilidad
estructural se efectuó un estudio bibliométrico
cuyos resultados fueron presentados a un grupo de académicos del IIUNAM
dedicados a dicho tema de investigación.
Los
resultados
del estudio bibliométrico
fue enviado a los
académicos del IIUNAM relacionados con el tema confiabilidad estructural. Posteriormente se realizó un taller de análisis en el que participaron 15
académicos. Este taller tuvo una duración
de dos horas y se dividió en tres partes.
En la primera se señalaron los puntos relevantes
del reporte bibliométrico previamente distribuido. La segunda parte
consistió en una discusión abierta relacionada con dicho reporte. En la tercera parte se establecieron los acuerdos del grupo de académicos con base en la discusión previa.
El primer acuerdo consistió en que los participantes consideraron que el tema
de confiabilidad estructural debería ser ampliado en dos
sentidos. En primer
lugar, resultaba relevante el incorporar los estudios de las amenazas
que podían afectar la adecuada operación de las obras civiles. Asimismo, era pertinente considerar la retroalimentación que
significa la experiencia generada a través del comportamiento de las
obras civiles ya construidas y que han sido afectadas por algún tipo de amenaza.
El segundo acuerdo
consistió en modificar el nombre del tema del originalmente propuesto (confiabilidad estructural), a uno que expresara el acuerdo anterior. El nuevo nombre del tema en estudio se modificó al de Riesgos
Naturales en Ingeniería Civil (RNIC);
por lo tanto,
en adelante en este trabajo nos referiremos a RNIC.
El tercer
acuerdo consistió en designar a tres de los académicos para que colaboraran con el G-TEI
con el objeto de desarrollar un esquema de las
áreas de investigación asociadas al tema.
El G-TEI
entrevistó por separado
a cada uno de los tres académicos y propuso un esquema para representar a la estructura del tema RNIC.
Este esquema fue revisado por los tres
académicos y se acordaron los cambios a la propuesta original. Como resultado de la colaboración entre los tres académicos y el G-TEI se generó una estructura del tema expresada a través del esquema que se
presenta en la figura 1.
El esquema muestra tres bloques de
conocimientos necesarios para el adecuado
desarrollo del tema RNIC. El primer bloque
se refiere al estudio de las
amenazas que pueden afectar a las obras civiles
tales como temblores, vientos
fuertes, etc.
El segundo bloque corresponde a los conocimientos
necesarios para definir criterios de diseño
con base en el análisis
de la vulnerabilidad de los sistemas a construir, de acuerdo al análisis cuantitativo de las amenazas que los pueden
afectar.
El tercer
bloque corresponde a criterios y métodos
para formular modelos probabilísticos de riesgo y estimar sus parámetros. Asimismo este bloque contempla el desarrollo de políticas de inspección,
mantenimiento y reparación de los sistemas construidos.
El esquema mostrado en la figura 1 fue presentado en un segundo
taller a los académicos
participantes en el tema y validado como una representación de las
áreas de estudio
asociadas al tema RNIC. Con base en este esquema se solicitó a los académicos que ubicaran las área(s)
en que realizaban su trabajo
de investigación, así como
las revistas y congresos relevantes en cada una
de ellas.
Con la respuesta de los académicos participantes se elaboraron las tablas 1 y 2 que muestran los subtemas atendidos por
cada uno de los académicos participantes en el tema RNIC, así como las fuentes
de información (revistas) relevantes
en cada subtema.
Figura 1. Esquema que representa la estructura del tema de investigación
RNIC.
Fuente: Elaboración propia
La figura 1 muestra
los subtemas de investigación
atendidos por cada uno de los 15 académicos participantes. Se observa que el bloque B referente al estudio de los
sistemas expuestos es el de mayor atención por parte de los académicos del IIUNAM participantes en el ejercicio. El bloque A
correspondiente al estudio de las amenazas ocupa
el segundo sitio en términos
de atención por parte
de la institución. Finalmente el bloque C relativo
a los estudios de riesgo de los sistemas
expuestos sujetos a las amenazas
naturales corresponde al de menor atención por parte del IIUNAM.
Tabla 1. Subtemas de investigación atendidos por los académicos del
IIUNAM
|
Académico 1 |
Académico 2 |
Académico 3 |
Académico 4 |
Académico 5 |
Académico 6 |
Académico 7 |
Académico 8 |
Académico 9 |
Académico 10 |
Académico 11 |
Académico 12 |
Académico 13 |
Académico 14 |
Académico 15 |
TOTAL |
A.
Amenazas |
||||||||||||||||
A.1
Caracterización y estudio de los fenómenos |
X |
|
|
|
X |
|
X |
|
X |
X |
X |
|
|
|
X |
7 |
A.2 Cuantificación de amenazas: |
|
|||||||||||||||
A.2.1 Funciones de amenazas locales |
|
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
X |
X |
X |
|
|
|
6 |
A.2.2 Mapas regionales |
|
|
|
|
X |
|
X |
|
X |
X |
X |
|
|
|
X |
6 |
B. Sistemas expuestos |
||||||||||||||||
B.1 Criterios
de diseño en ingeniería y control de calidad |
|
|
X |
X |
|
X |
|
X |
X |
|
|
|
X |
X |
|
7 |
B.2 Normatividad |
|
X |
X |
X |
|
X |
|
X |
X |
X |
|
|
X |
X |
|
9 |
B.3 Análisis de
vulnerabilidad |
|
X |
X |
X |
X |
|
|
X |
X |
X |
|
X |
|
|
|
8 |
C. Riesgo |
||||||||||||||||
C.1 Evaluación de riesgo |
|
|||||||||||||||
C.1.1 Indicadores
de daños (físicos, humanos, económicos...) |
|
X |
|
|
|
|
|
X |
X |
X |
|
X |
|
|
|
5 |
C.1.2 Mapas de riesgo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
1 |
C.1.3 Evaluación social y económica |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
1 |
C.2 Control de riesgo: |
|
|||||||||||||||
C.2.1 Optimización en ciclo de vida |
|
|
|
|
|
|
|
X |
X |
|
|
X |
|
|
|
3 |
C.2.2 Medidas de
mitigación y resiliencia |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
C.2.3 Actualización de normatividad |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
X |
|
|
|
|
|
2 |
TOTAL |
1 |
3 |
4 |
3 |
3 |
2 |
3 |
6 |
9 |
9 |
3 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|
Fuente: Elaboración propia
La tabla 2 presenta la lista de 47 fuentes de divulgación (revistas) que, de acuerdo con los académicos participantes, resultaban relevantes
para el estudio de los conocimientos generados en cada subtema.
Tabla
2. Revistas relevantes según cada subtema de acuerdo a los académicos
No. |
REVISTAS |
A. AMENAZAS |
B. SISTEMAS EXPUESTOS |
C. RIESGOS |
ACADÉMICOS / REVISTA |
1 |
Earthquake Engineering and Structural
Dynamics |
8 |
7 |
5 |
12 |
2 |
Earthquake
Spectra |
7 |
6 |
5 |
10 |
3 |
Bulletin of the Seismological Society of
America |
5 |
1 |
0 |
6 |
4 |
Disasters |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
Journal of
Earthquake Engineering |
3 |
3 |
3 |
4 |
6 |
Journal of
Structural Engineering |
2 |
4 |
3 |
4 |
7 |
Journal of Structure and Infrastructure
Engineering |
3 |
4 |
3 |
4 |
8 |
Revista de
Ingeniería Sísmica (SMIC) |
3 |
3 |
2 |
4 |
9 |
DisasterAdvances |
2 |
1 |
0 |
3 |
10 |
Geophysical
Journal International |
3 |
0 |
0 |
3 |
11 |
Journal of
Bridge Engineering |
0 |
3 |
2 |
3 |
12 |
Journal of
Hydrological Engineering |
2 |
2 |
1 |
3 |
13 |
Journal of
Hydrology |
2 |
2 |
1 |
3 |
14 |
Soil and
Foundations |
2 |
1 |
0 |
3 |
15 |
Soil Dynamics
EarthquakeEngineering |
3 |
1 |
1 |
3 |
16 |
Steel and
Composite Structures |
2 |
2 |
1 |
3 |
17 |
Advances in
Water Resources |
1 |
1 |
0 |
2 |
18 |
Bulletin of
Earthquake Engineering |
1 |
1 |
1 |
2 |
19 |
Coastal
Engineering |
1 |
1 |
0 |
2 |
20 |
Engineering
Structures |
2 |
2 |
2 |
2 |
21 |
Geofísica
Internacional (UNAM) |
1 |
1 |
0 |
2 |
22 |
Journal of
Seismology |
2 |
1 |
1 |
2 |
23 |
Structural Safety |
2 |
2 |
2 |
2 |
24 |
ACI
StructuralJournal |
1 |
1 |
1 |
1 |
25 |
Canadian
Journal Civil Engineering |
0 |
1 |
0 |
1 |
26 |
Earthquake
and Structures |
0 |
1 |
1 |
1 |
27 |
GEOS Boletín informativo de
la Unión Geofisica Mexicana |
1 |
0 |
0 |
1 |
28 |
Geotermia. Revista Mexicana de Geoenergía |
1 |
0 |
0 |
1 |
29 |
International Journal of Architectural
Heritage |
0 |
1 |
0 |
1 |
30 |
International Journal of Engineering
Science |
0 |
1 |
1 |
1 |
31 |
International Journal of
Geographical Information Science |
1 |
1 |
1 |
1 |
32 |
Journal of
American Concrete Institute |
0 |
1 |
0 |
1 |
33 |
Journal of
Cultural Heritage |
1 |
1 |
1 |
1 |
34 |
Journal of
Flood Risk Management |
1 |
1 |
1 |
1 |
35 |
Journal of
Geotechnical Research |
1 |
0 |
0 |
1 |
36 |
Journal of Geothechnical&Geoenvironment
Engineering |
1 |
0 |
0 |
1 |
37 |
Journal of
Hydraulic Engineering |
0 |
1 |
1 |
1 |
38 |
Journal of
Infrastructure Systems |
0 |
1 |
1 |
1 |
39 |
Mathematical
Problems in Engineering |
1 |
1 |
1 |
1 |
40 |
Natural Hazards |
1 |
1 |
1 |
1 |
41 |
Revista Construcción y Tecnología (IMCYC) |
0 |
1 |
0 |
1 |
42 |
Revista
Digital Universitaria, UNAM |
0 |
1 |
0 |
1 |
43 |
Revista
Ingeniería Civil |
0 |
1 |
0 |
1 |
44 |
Structural Engineering and Mechanics an International
Journal |
0 |
1 |
0 |
1 |
45 |
Structural Engineering International
(IABSE) |
0 |
1 |
0 |
1 |
46 |
Structural
Materials |
0 |
1 |
0 |
1 |
47 |
Wave Motion |
1 |
0 |
0 |
1 |
Fuente:
Elaboración propia
La información de la tabla 2 referente a las principales fuentes de información en las que se divulga el conocimiento de cada subtema fue utilizada para realizar una revisión de la consistencia
entre lo expresado por los académicos en cuanto a los subtemas atendidos y las fuentes de información relevantes señaladas por cada uno de ellos.
Para esto se desarrolló un análisis de escalamiento multidimensional considerando el número de veces que cada revista se identificó como relevante para cada uno de los subtemas considerados. Para realizar este análisis estadístico se utilizó como distancia entre cada<