Confiabilidad
y validez de las 5 categorías del cuestionario NOM-035 de 72 ítems.
Reliability and validity of the 5
categories and 72 items NOM-035 survey.
Herman Frank, Littlewood-Zimmerman[1], Jesús Felipe, Uribe-Prado[2] , Miguel Ángel Gurrola Rodríguez[3]
El Objetivo es evaluar
la confiabilidad y validez de las 5 categorías del cuestionario NOM-035 de 72
ítems, publicado el 23 de octubre del 2018. Método: Se aplicó el cuestionario a
una muestra de 1,247 trabajadores de tiemplo completo que laboran para una
empresa que ofrece café y alimentos en la república mexicana, en septiembre y
octubre del 2019. Los Resultados confirman que las 5 Categorías cumplen con un
Alfa de Cronbach mínimo de .70, pero no satisfacen los criterios de validez de
constructo derivados de un Análisis Factorial Exploratorio y un Análisis
Factorial Confirmatorio, conforme a los requisitos del numeral 7.5 de la NOM-035, que deben observar los centros de trabajo que
decidan aplicar su propio cuestionario. Limitaciones: Se trata de un estudio
que requiere replicarse a fin de confirmar los resultados. Originalidad; En la
literatura sería el segundo estudio que evalúa la confiabilidad y validez del
cuestionario. Hallazgos: en consecuencia, se recomienda revisar la
conceptualización teórica de los Factores Psicosociales involucrados y el
diseño del cuestionario
Palabras Clave: NOM-035, Cuestionario, Confiabilidad,
Validez.
The objective is to evaluate the reliability and
validity of the 5 categories and 72-item NOM-035 survey, published on October
23, 2018. Method: The questionnaire was applied to a sample of 1,247 full-time
workers who work for a company that offers coffee and food in Mexico, in
September and October 2019. The Results confirm that the 5 Categories comply
with a minimum Cronbach's Alpha of .70, but do not meet the construct validity
criteria derived from an Exploratory Factor Analysis and a Confirmatory Factor
Analysis, in accordance with the requirements of numeral 7.5 of NOM-035, which
must be observed by the work centers that decide to apply their own
questionnaire. Limitation: This is a study that requires replication in order to confirm the results. Originality; In the
literature it would be the second study that evaluates the reliability and
validity of the survey. Findings: consequently, it is recommended to review the
theoretical conceptualization of the Psychosocial Factors involved and the design
of the questionnaire.
Key
words: NOM-035, Survey, Reliabilty,
Validity
Códigos JEL: I12, I31, C38.
Introducción
El Diario Oficial de la Federación publicó el
23 de octubre del 2018 la NORMA Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, Factores de
riesgo psicosocial en el trabajo; Identificación, análisis y prevención, con el
propósito de promover el bienestar y salud de los trabajadores mexicanos.
Entre otros puntos, la NOM-035 propone la
evaluación y diagnóstico de Factores Psicosociales mediante un cuestionario
para centros de trabajo que emplean más de 50 empleados, a fin de identificar
los factores psicosociales que ponen en riesgo al trabajador y así llevar a
cabo intervenciones apropiadas.
El presente estudio evalúa las propiedades
psicométricas del cuestionario de 72 ítems, mediante la aplicación de dicho
cuestionario a una muestra de 1247 trabajadores que laboran para una empresa
que ofrece café y alimentos a lo largo de la república mexicana, a fin de
determinar si mide los Factores Psicosociales asociados con las 5 Categorías.
El
objetivo, por lo tanto, es determinar la validez y confiabilidad de las 5
categorías identificadas por la norma 035 para centros de trabajo de más de 50
trabajadores, de acuerdo a los criterios establecidos
en el numeral 7.5 para centros de trabajo que decidan desarrollar su propio
cuestionario.
Antecedentes
En esta sección se examina el antecedente
principal que influyó en la emisión de la NOM-035, un documento redactado por
la OIT y OMS en 1984.
OIT y OMS
Hace 36 años, la OIT y la OMS publicaron el
documento intitulado “FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO: Naturaleza,
incidencia y prevención” derivado del Informe del Comité Mixto OIT-OMS sobre
Medicina del Trabajo, en su novena reunión llevada a cabo en Ginebra, del 18-24
de septiembre de 1984.
El documento examina los Factores Psicosociales en el
trabajo y describe la naturaleza de sus
relaciones con la salud y métodos para su diagnóstico; así mismo, hace
propuestas para prevenir, eliminar o reducir dichos factores psicosociales que
ocurren en el trabajo, que afectan entre
el 5 y 10% de los trabajadores.
La definición propuesta por la OIT y la OMS
de los Factores Psicosociales es:
“Los factores psicosociales en el trabajo
consisten en interacciones entre el trabajo, su medio ambiente, la satisfacción
en el trabajo y las condiciones de su organización, por una parte, y por la
otra, las capacidades del trabajador, sus necesidades, su cultura y su
situación personal fuera del trabajo, todo lo cual, a través de percepciones y
experiencias, pueden influir en la salud, en el rendimiento y la satisfacción
en el trabajo”.
Esta definición explica que los factores tienen
consecuencias en el rendimiento en el trabajo, salud y la satisfacción de los
trabajadores. Los factores adversos identificados son la mala utilización de
habilidades, la sobrecarga de trabajo, la falta de control, el conflicto de
autoridad, la desigualdad en el salario, la falta de seguridad en el trabajo,
los problemas en las relaciones laborales, el trabajo por turnos y el peligro
físico.
Las consecuencias negativas son de tipo
fisiológicas; psicológicas; reacciones de comportamiento, como el bajo
desempeño, ausentismo, rotación, tabaquismo y alcoholismo; y problemas
persistentes de salud, cómo afecciones somáticas crónicas.
La OIT y la OMS proponen medir y evaluar los
Factores Psicosociales mediante entrevistas; cuestionarios válidos y
confiables; observaciones y consulta de reportes relacionados con la
satisfacción en el trabajo; síntomas
psicológicos y psicosomáticos, asociados con el bienestar subjetivo; síntomas
de neurosis, satisfacción en la vida, el deseo de vivir y la actividad social;
trastornos del sueño, tensión nerviosa, ansiedad, depresión, cansancio anormal,
incapacidad para concentrarse, algias o dolores, dolores de cabeza; indicadores
psicofisiológicos; características del
trabajo tales cómo autonomía en el trabajo, importancia del trabajo efectuado,
relación con los compañeros y superiores jerárquicos, presión de los imperativos de producción o de
la carga de trabajo, higiene del lugar de trabajo, trabajo repetitivo, ritmo impuesto, aislamiento, exigencia de una
atención sostenida (vigilancia), exigencias de precisión, prisa, y
consecuencias de errores eventuales; trastornos emotivos; alteraciones del
comportamiento cómo el consumo de alcohol
y tabaco, fármacodependencia,
ausentismo y rotación; estado de salud (altura/peso, estado de nutrición,
evaluación de la condición física, y mediciones bioquímicas practicables).
Colombia, Chile y Perú
En nuestro continente han
tomado el liderazgo en la evaluación de los riesgos psicosociales, Colombia, Chile y Perú. En Colombia se emitió la Resolución 2646 del año 2008, Factores de
riesgo psicosocial en el trabajo y determinación del origen de las patologías
causadas por el estrés ocupacional, en Chile en el 2013 el Departamento de Salud Ocupacional División de
Políticas Públicas Saludables y Promoción promulgó el protocolo de vigilancia
de riesgos psicosociales en el trabajo y en Perú se decretó en el 2016 la Ley
N°29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo y el reglamento del Decreto
Supremo N°005-2012-TR, que reconoce la existencia de agentes psicosociales como
parte de los riesgos presentes en las entidades laborales, los que el empleador
debe prever a fin de que su exposición no genere daños en la salud de los
trabajadores.
México, la Norma 035
La norma 035 de la STPS, publicada el 23 de
octubre del 2018, entró en vigor el 23 de octubre del 2019, a fin de identificar trabajadores expuestos a acontecimientos
traumáticos severos, analizar factores
de riesgo psicosocial, evaluar el
entorno organizacional y proponer
medidas y acciones de control.
La NOM-035 de la STPS, influida por el documento
publicado en 1984 por la OMS y la OIT, considera los Factores de Riesgo Psicosocial como:
“Aquellos que pueden provocar trastornos de
ansiedad, no orgánicos del ciclo sueño-vigilia y de estrés grave y de
adaptación, derivado de la naturaleza de las funciones del puesto de trabajo,
el tipo de jornada de trabajo y la exposición a acontecimientos traumáticos
severos o a actos de violencia laboral al trabajador, por el trabajo
desarrollado, y comprenden las condiciones peligrosas e inseguras en el
ambiente de trabajo; las cargas de trabajo cuando exceden la capacidad del
trabajador; la falta de control sobre el trabajo (posibilidad de influir en la
organización y desarrollo del trabajo cuando el proceso lo permite); las
jornadas de trabajo superiores a las previstas en la Ley Federal del Trabajo,
rotación de turnos que incluyan turno nocturno y turno nocturno sin períodos de
recuperación y descanso; interferencia en la relación trabajo-familia, y el
liderazgo negativo y las relaciones negativas en el trabajo.”
La norma considera la evaluación de las
condiciones en la que se desarrollan las actividades de trabajo (ambiente y
condiciones de la organización), pero no obliga certificación
alguna; tampoco la STPS propone la contratación de consultores para la
aplicación de la norma.
Cabe mencionar que los centros de trabajo de
hasta quince trabajadores están exentos de aplicar las evaluaciones y las
disposiciones de la norma aplican de acuerdo con la cantidad de trabajadores
que laboran en cada centro de trabajo. En el caso de empresas que tienen entre
16 y 50 trabajadores pueden aplicar el cuestionario de 46 ítems incluido en la
NOM-035, y en el caso de organizaciones que tienen más de 50 trabajadores,
pueden aplicar el cuestionario de 72 ítems, también incluido en la norma.
El cuestionario de 72 ítems propuesto por la
NOM-035, mide 5 Categorías, 10 Dominios y 25 Dimensiones, de
acuerdo a la tabla 1.
Tabla 1
Categorías Dominios y Dimensiones del
cuestionario de la NOM-035.
|
Categoría |
Dominio |
Dimensión |
Ítem |
|
C1 Ambiente
de trabajo |
Do1 Condiciones en el ambiente de
trabajo |
Di1 Condiciones peligrosas e inseguras |
1, 3 |
|
Di2 Condiciones deficientes e
insalubres |
2, 4 |
||
|
Di3 Trabajos peligrosos |
5 |
||
|
C2 Factores
propios de la actividad |
Do2 Carga de trabajo |
Di 4 Cargas cuantitativas |
6, 12 |
|
Di 5 Ritmos de trabajo acelerado |
7, 8 |
||
|
Di6 Carga mental |
9, 10. 11 |
||
|
Di7 Cargas psicológicas emocionales |
65, 66, 67, 68 |
||
|
Di8 Cargas de alta responsabilidad |
13, 14 |
||
|
Di9 Cargas contradictorias o inconsistentes |
15, 16 |
||
|
Do3 Falta
de control sobre el trabajo |
Di10 Falta de control y autonomía sobre
el trabajo |
25, 26, 27, 28 |
|
|
Di11 Limitada o nula posibilidad de
desarrollo |
23, 24 |
||
|
Di12 Insuficiente participación y manejo
del cambio |
29, 30 |
||
|
Di13 Limitada o inexistente capacitación |
35, 36 |
||
|
C3 Organización del tiempo de trabajo |
Do4 Jornada de trabajo |
Di14 Jornadas de trabajo extensas |
17, 18 |
|
Do5 Interferencia en la relación
trabajo-familia |
Di15 Influencia del trabajo fuera del
centro laboral |
19, 20 |
|
|
Di16 Influencia de las responsabilidades
familiares |
21, 22 |
||
|
C4 Liderazgo
y relaciones en el trabajo |
Do6 Liderazgo |
Di17 Escaza claridad de funciones |
31, 32, 33, 34 |
|
Di 18 Características del liderazgo |
37, 38, 39, 40, 41 |
||
|
Do7 Relaciones
en el trabajo |
Di19 Relaciones sociales en el trabajo |
42, 43, 44, 45, 46 |
|
|
Di20 Deficiente relación con los
colaboradores que supervisa |
69, 70, 71, 72 |
||
|
Do8 Violencia |
Di21 Violencia laboral |
57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 |
|
|
C5 Entorno
organizacional |
Do9 Reconocimiento del desempeño |
Di22 Escasa o nula retroalimentación del
desempeño |
47, 48 |
|
Di23 Escaso o nulo reconocimiento y
compensación |
49, 50, 51, 52 |
||
|
Do10 Insuficiente
sentido de pertenencia e, inestabilidad |
Di24 Limitado sentido de pertenencia |
55, 56 |
|
|
Di25 Inestabilidad laboral |
53, 54 |
Fuente: NOM-035
Como puede apreciarse, las Categorías se
subdividen en Dominios y los Dominios en Dimensiones, y cada Dimensión está
conformada entre 1 y 8 ítems, siendo 2 ítems lo moda.
La NOM-035 solamente ofrece las siguientes
definiciones, sin seguir un orden por Categoría, Dominio y Dimensión:
“4.6 Entorno Organizacional Favorable: Aquel en el que se promueve
el sentido de pertenencia de los trabajadores a la empresa; la formación para
la adecuada realización de las tareas encomendadas; la definición precisa de
responsabilidades para los trabajadores del centro de trabajo; la participación
proactiva y comunicación entre trabajadores; la distribución adecuada de cargas
de trabajo, con jornadas de trabajo regulares conforme a la Ley Federal del
Trabajo, y la evaluación y el reconocimiento del desempeño.
7.2 La identificación y análisis de los factores de
riesgo psicosocial deberá contemplar lo siguiente:
a) Las condiciones en el ambiente de trabajo. Se refieren
a condiciones peligrosas e inseguras o deficientes e insalubres; es decir, a
las condiciones del lugar de trabajo, que bajo ciertas circunstancias exigen
del trabajador un esfuerzo adicional de adaptación;
b) Las cargas de trabajo. Se refieren a las exigencias
que el trabajo impone al trabajador y que exceden su capacidad, pueden ser de
diversa naturaleza, como cuantitativas, cognitivas o mentales, emocionales, de
responsabilidad, así como cargas contradictorias o inconsistentes;
c) La falta de control sobre el trabajo. El control sobre
el trabajo es la posibilidad que tiene el trabajador para influir y tomar
decisiones en la realización de sus actividades. La iniciativa y autonomía, el
uso y desarrollo de habilidades y conocimientos, la participación y manejo del
cambio, así como la capacitación son aspectos que dan al trabajador la
posibilidad de influir sobre su trabajo. Estos elementos, cuando son
inexistentes o escasos, se convierten en un factor de riesgo.
La falta de control se denomina como la
escasa o inexistente posibilidad que tiene el trabajador para influir y tomar
decisiones sobre los diversos aspectos que intervienen en la realización de sus
actividades. Contrario a esto, la iniciativa y autonomía, el uso y desarrollo
de habilidades y conocimientos, la participación y el manejo del cambio y la
capacitación son elementos que dan al trabajador la posibilidad de influir
sobre su trabajo.
Este factor de riesgo sólo aplica en aquellos
procesos y/o actividades en los que se requiere toma de decisiones y el
trabajador cuenta con conocimientos y experiencia necesaria para tal efecto;
d) Las jornadas de trabajo y rotación de turnos que
exceden lo establecido en la Ley Federal del Trabajo. Representan una exigencia
de tiempo laboral que se hace al trabajador en términos de la duración y el
horario de la jornada, se convierte en factor de riesgo psicosocial cuando se
trabaja con extensas jornadas, con frecuente rotación de turnos o turnos
nocturnos, sin pausas y descansos periódicos claramente establecidos y ni
medidas de prevención y protección del trabajador para detectar afectación de
su salud, de manera temprana;
e) Interferencia en la relación trabajo-familia. Surge
cuando existe conflicto entre las actividades familiares o personales y las
responsabilidades laborales; es decir, cuando de manera constante se tienen que
atender responsabilidades laborales durante el tiempo dedicado a la vida
familiar y personal, o se tiene que laborar fuera del horario de trabajo;
f) Liderazgo negativo y relaciones negativas en el trabajo:
1) El liderazgo negativo en el trabajo hace referencia al tipo de relación
que se establece entre el patrón o, sus representantes y los trabajadores,
cuyas características influyen en la forma de trabajar y en las relaciones de
un área de trabajo y que está directamente relacionado con la actitud agresiva
y/o impositiva; falta de claridad de las funciones en las actividades, y escaso
o nulo reconocimiento y retroalimentación del desempeño, y
2) El concepto de relaciones negativas en el trabajo se refiere a la
interacción que se establece en el contexto laboral y abarca aspectos como la
imposibilidad de interactuar con los compañeros de trabajo para la solución de
problemas relacionados con el trabajo, y características desfavorables de estas
interacciones en aspectos funcionales como deficiente o nulo trabajo en equipo
y apoyo social, y
g) La violencia laboral, de conformidad con lo siguiente:
1) Acoso, acoso psicológico: Aquellos
actos que dañan la estabilidad psicológica, la personalidad, la dignidad o
integridad del trabajador. Consiste en acciones de intimidación sistemática y
persistente, tales como: descrédito, insultos, humillaciones, devaluación,
marginación, indiferencia, comparaciones destructivas, rechazo, restricción a
la autodeterminación y amenazas, las cuales llevan al trabajador a la
depresión, al aislamiento, a la pérdida de su autoestima. Para efectos de esta
Norma no se considera el acoso sexual;
2) Hostigamiento: El ejercicio
de poder en una relación de subordinación real de la víctima frente al agresor
en el ámbito laboral, que se expresa en conductas verbales, físicas o ambas, y
3) Malos tratos: Aquellos actos
consistentes en insultos, burlas, humillaciones y/o ridiculizaciones del
trabajador, realizados de manera continua y persistente (más de una vez y/o en diferentes
ocasiones).”
Calificación del cuestionario de 72 ítems
(NOM-035).
Calificación de Ítems.
De acuerdo con la tabla 2, los ítems tipo Likert
se califican con 0 (siempre), 1 (casi siempre), 2 (algunas veces), 3 (casi
nunca) y 4 (Nunca) puntos. El segundo renglón identifica los ítems que se
califican de manera inversa, debido a que no reflejan riesgo.
Tabla 2
Calificación de los ítems del cuestionario de
72 ítems.
|
Ítems |
Calificación
de las opciones de respuesta |
||||
|
Siempre |
Casi
siempre |
Algunas
veces |
Casi
nunca |
Nunca |
|
|
1, 4, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,
50, 51, 52, 53, 55, 56, 57 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,
65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
Fuente: NOM-035
Calificación de Contenidos, Dominios y Dimensiones
(NOM-035).
Teniendo en cuenta la tabla 1, esta es la
manera de calificar:
“Calificación
del Dominio (Cdom). Se obtiene sumando el
puntaje de cada uno de los ítems que integran el Dominio.
Calificación de la Categoría (Ccat). Se obtiene sumando el puntaje de cada uno
de los ítems que integran la Categoría, y….
Calificación final del cuestionario (Cfinal). Se obtiene sumando el puntaje de todos
y cada uno de los ítems que integran el cuestionario”.
La norma no explica la calificación de Dimensiones,
pero se entiende que es la suma los puntajes de sus correspondientes ítems, que
varían entre 1 y 8.
Evaluación Global, por Contenido y por
Dominio (NOM-035).
La tabla 3 explica que un puntaje de más de
140 es “Muy Alto” o peligroso, y puntajes de menos de 50 son nulos o
despreciables que significan que no hay riesgo de manera general (Evaluación
Global).
Tabla 3
Evaluación Global del Cuestionario.
|
Resultado
del cuestionario |
Nulo
o desprecia-ble |
Bajo |
Medio |
Alto |
Muy
alto |
|
Calificación final del cuestionario Cfinal |
Cfinal<50 |
50<Cfinal<75 |
75<Cfinal<99 |
99<Cfinal<140 |
Cfinal>140 |
Fuente: NOM-035
La tabla 4, de la misma manera que la tabla
3, muestra que los puntajes altos significan riego y los puntajes bajos
significan fuera de riego por Categoría. Notar que el rango de las escalas
varía, debido a la diferente cantidad de ítems involucrados.
Tabla 4
Evaluación de las 5 Categorías.
|
Calificación
de la categoría |
Nulo
o desprecia-ble |
Bajo |
Medio |
Alto |
Muy
alto |
|
Ambiente de trabajo |
Ccat<5 |
5< Ccat
<9 |
9< Ccat
<11 |
11< Ccat
<14 |
Ccat >14 |
|
Factores propios de la actividad |
Ccat<15 |
15< Ccat
<30 |
30< Ccat
<45 |
45< Ccat
<60 |
Ccat >60 |
|
Organización del tiempo de trabajo |
Ccat<5 |
5< Ccat
<7 |
7< Ccat
<10 |
10< Ccat
<13 |
Ccat >13 |
|
Liderazgo y relaciones en el trabajo |
Ccat<14 |
14< Ccat
<29 |
29< Ccat
<42 |
42< Ccat
<58 |
Ccat >58 |
|
Entorno organizacional |
Ccat<10 |
10< Ccat
<14 |
14< Ccat
<18 |
18< Ccat
<23 |
Ccat >23 |
Fuente: NOM-035
La tabla 5, de la misma manera que las tablas
3 y 4, muestra que puntajes altos significan riesgo y puntajes bajos significan
fuera de peligro por Dominio. Notar que el rango de las escalas varía, debido a
la cantidad diferente de ítems involucrados.
Tabla 5
Evaluación
de los 10 Dominios.
|
Resultado
del dominio |
Nulo
o desprecia-ble |
Bajo |
Medio |
Alto |
Muy
alto |
|
Condiciones en el ambiente de trabajo |
Cdom<5 |
5<Cdom<9 |
9<Cdom<11 |
11<Cdom<14 |
Cdom>14 |
|
Carga de trabajo |
Cdom<15 |
15<Cdom<21 |
21<Cdom<27 |
27<Cdom<37 |
Cdom>37 |
|
Falta de control sobre el trabajo |
Cdom<11 |
11<Cdom<16 |
16<Cdom<21 |
21<Cdom<25 |
Cdom>25 |
|
Jornada de trabajo |
Cdom<1 |
1<Cdom<2 |
2<Cdom<4 |
4<Cdom<6 |
Cdom>6 |
|
Interferencia en la relación trabajo-familia |
Cdom<4 |
4<Cdom<6 |
6<Cdom<8 |
8<Cdom<10 |
Cdom>10 |
|
Liderazgo |
Cdom<9 |
9<Cdom<12 |
12<Cdom<16 |
16<Cdom<20 |
Cdom>20 |
|
Relaciones en el trabajo |
Cdom<10 |
10<Cdom<13 |
13<Cdom<17 |
17<Cdom<21 |
Cdom>21 |
|
Violencia |
Cdom<7 |
7<Cdom<10 |
10<Cdom<13 |
13<Cdom<16 |
Cdom>16 |
|
Reconocimiento del desempeño |
Cdom<6 |
6<Cdom<10 |
10<Cdom<14 |
14<Cdom<18 |
Cdom>18 |
|
Insuficiente sentido de pertenencia e,
inestabilidad |
Cdom<4 |
4<Cdom<6 |
6<Cdom<8 |
8<Cdom<10 |
Cdom>10 |
Fuente: NOM-035
Nota. Debe observarse que no hay tabla para
evaluar las 25 Dimensiones, pero los autores proponen que la calificación
obtenida por Dimensión se divida entre el número de ítems y así obtener una
escala que vaya de 0 a 4 puntos, donde 0 o poco más se interprete como nulo o
despreciable, 1 o casi 1 cómo bajo, 2 o cerca de 2 cómo medio, 3 o cerca de 3
cómo alto y 4 o poco menos cómo muy alto.
Este cuestionario no es obligatorio, los
centros de trabajo pueden diseñar y aplicar su propio cuestionario, pero deben observar
los siguientes requisitos (numeral 7.5, NOM-035):
“a) La validación deberá realizarse en
trabajadores cuyos centros de trabajo se ubiquen en el territorio nacional;
b) El número de
individuos que se utilizó para realizar la validación deberá ser mayor o igual
a 10 veces por cada reactivo contemplado inicialmente;
c) Tener medidas de
consistencia interna con los coeficientes siguientes:
1) De confiabilidad (alfa de
Cronbach) superiores a 0.7, y
2) De correlación (Pearson o
Spearman), con r mayor a 0.5, y significancia menor o igual a 0.05;
d) Tener
validez de constructo mediante análisis factorial confirmatorio cumpliendo con
medidas e índices de ajuste siguientes:
1) De ajuste absoluto con los
índices:
I.- Índice de Bondad de Ajuste, GFI (Goodness of Fit Index), mayor a 0.90;
II.- Residuo cuadrático medio, RMSR (Root
Mean Square Residual), cercana a 0 y máximo 0.08, o
III.- Error de aproximación cuadrático medio, RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation), menor a 0.08;
2) De ajuste incremental o
relativo con el índice de ajuste normado, NFI (Normed
Fit Index), mayor a 0.90, y
3) De parsimonia con el índice
Ji cuadrada normada: X2/gl menor o igual a 5, y
e) Se apliquen en
población trabajadora de características semejantes a la población trabajadora
en que se validó.”
Nota: La NOM-035 no hace referencia de
estudios que apoye el cuestionario propuesto, de acuerdo a
los criterios arriba mencionados, por lo tanto, es necesario investigar su
validez y confiabilidad.
Revisión de la Literatura
La literatura publicada, en revistas
arbitradas, sobre la NOM-035, es escasa; se identificaron los estudios de
Almirall, Torres, Cruz , Cruz , Palenzuela y Santana
(2018) y de Uribe, Gutiérrez y Amézquita (2019).
Almirall et al. (2018) en su artículo
intitulado “Factores Psicosociales laborales, riesgos y efectos. un estudio
piloto para la posible introducción de una norma”, comparan el cuestionario
propuesto por la NOM-035 y la encuesta de los Tres Deseos. Aplicaron ambos
instrumentos a una pequeña muestra de 33 trabajadores de producción de una
empresa del centro de México, y los hallazgos revelan que ambos instrumentos
identificaron problemas de organización y liderazgo como generadores de riesgo.
Sin embargo, los autores manifiestan que la
Encuesta de Tres Deseos es mejor porque es sencilla, lleva menos tiempo su
aplicación y es más fácil calificar y evaluar; sin embargo, es importante
señalar que en el artículo no se presentan análisis de validez y confiabilidad
de ambos instrumentos.
Uribe et al. (2019) publicaron el artículo
“Crítica a las propiedades psicométricas de una escala de medición de factores
de riesgo psicosocial propuesta en la NOM-035 de la STPS2 en México” y a
diferencia del artículo anterior, comparten hallazgos sobre la validez y
confiabilidad del cuestionario propuesto en la NOM-035.
Aplicaron el cuestionario para más de 50
trabajadores a una muestra estratificada de 114 trabajadores de una empresa de
servicios de la Ciudad de México y del interior de la república. Se realizaron
análisis de confiabilidad y análisis factoriales confirmatorios con AMOS. Los
resultados revelan que el cuestionario tiene buena confiabilidad, pero su
validez no es apoyada. Los autores recomiendan evaluar la discriminación de los
ítems y agregar más ítems.
Método
Diseño
La investigación analiza los datos recabados mediante un
cuestionario. Por lo tanto se trata de una técnica cuantitativa
y la investigación es un estudio de tipo correlacional transversal.
Participantes
Se conforma de 1,247 empleados de tiempo completo que
contestaron completa, voluntaria y anónimamente el cuestionario en línea, en
septiembre y octubre del 2019; 42.8% son de sexo masculino y 57.2% de sexo
femenino; en cuanto a su edad 16.8% tienen 20 años o menos, 47.9% entre 21 y 25
años, 21.7% entre 26 y 30 años, 12.2%
entre 31 y 40 años y 1.4% de más de 40 años; respecto a la antigüedad en la
empresa, 11.6% tiene 3 o menos meses, 22.2% entre 3 meses y 1 año, 29.8% entre
1 y 2 años, 33.2% entre 6 y 10 años, y 3.2% tiene más de 10 años; y por el
puesto que ocupan, 54.3% son operativos y 45.7% tiene mando.
Los empleados trabajan
para una cadena que ofrece café y alimentos a lo largo de la república
mexicana, que opera más de 680 establecimientos y emplea más de 6,000 personas.
Variables e Instrumentos
Como se ha mencionado, se aplicó el
cuestionario de 72 ítems (tabla 1 y NOM-035), que mide 5 Contenidos, 10
Dominios y 25 Dimensiones; los ítems son de tipo Likert de 5 intervalos (tabla
2).
La NOM-035 asevera que el cuestionario mide
Factores Psicosociales que ponen en riesgo la salud, bienestar y seguridad de
los trabajadores.
Por otro lado, La NOM-035 no ofrece
información o referencias sobre cómo se diseñó el cuestionario, y tampoco sobre
su validez y confiabilidad.
Procedimiento
La organización interesada en conocer la
situación que guardan los Factores Psicosociales,
promovió el cuestionario en agosto del 2019, informando que la contestación es
anónima y voluntaria.
El cuestionario se aplicó en línea en
septiembre y octubre del 2019, y los datos se analizaron con los paquetes SPSS
para recabar estadísticos descriptivos, la confiabilidad Alfa de Cronbach y un
Análisis Factorial Exploratorio, y LISREL (Jöreskog
y Sörbom, 1984) para realizar el Análisis Factorial
Confirmatorio de las 5 Categorías.
Descriptivos y Alfa de Cronbah
de la Evaluación Global (72 ítems).
La media es de 86.7 puntos y se evalúa cómo
riesgo medio, pero por el rango y la desviación estándar, hay trabajadores que
están en riesgo muy alto (tabla 6).
El Alfa de Cronbach de .96 es muy alto, por
lo que el error de medición del cuestionario de 72 ítems es bajo.
Tabla 6
Descriptivos y Alfa de Cronbach de la Evaluación Global.
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
N |
Número Ítems |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Evalua Riesgo |
Desviación estándar |
Alfa de Cronbach |
||||
|
Total Final |
1247 |
72 |
13 |
254.0 |
86.76 |
Medio |
40.6 |
.966 |
||||
|
N válido |
1247 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
Fuente: Elaboración propia
Descriptivos y Alfa de Cronbach de las 5
Categorías.
La Categoría 2 “ Factores propios de la
actividad” y la Categoría 3 “Organización del tiempo de trabajo” son los que
tienen las medias más altas, que se califican cómo riesgo medio. Las demás
Categorías tienen medias de riesgo bajo o nulo. Todas las Categorías tiene
confiabilidades aceptables, ya que todas superan el criterio de Alfa de
Cronbach de .70.
Por el rango y desviación estándar. Hay trabajadores que están en riego
muy alto en todas las Categorías.
Tabla 7
Descriptivos y Alfa de Cronbach de las 5 Categorías.
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
Categoría |
N |
Número Ítems |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Evaluación Riesgo |
Desviación estándar |
Alfa de Cronbach |
|||
|
C1 AmbienteTrabajo |
1378 |
5 |
.00 |
20.00 |
4.51 |
Nulo |
2.95 |
.739 |
|||
|
C2 Factores Propios |
1358 |
25 |
1.00 |
85.00 |
42.50 |
Medio |
13.96 |
.873 |
|||
|
C3 Organización Tiempo |
1318 |
6 |
.00 |
24.00 |
9.23 |
Medio |
5.085 |
.791 |
|||
|
C4 Liderazgo y Relaciones |
1279 |
26 |
.00 |
100.00 |
20.32 |
Bajo |
17.86 |
.955 |
|||
|
C5 Entorno Organizacional |
1247 |
10 |
.00 |
36.00 |
8.75 |
Nulo |
6.42 |
.851 |
|||
|
N válido (por lista) |
1247 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Fuente: Elaboración
propia.
Análisis Factorial Exploratorio (AFE).
El AFE realizado tiene dos propósitos, uno es
observar cómo cargan los 72 ítems en 5 Categorías, y el otro es confirmar que
los ítems carguen en la Categoría que les corresponde.
La prueba de KMO obtuvo un puntaje de .957,
por lo que el muestreo es adecuado, y la de Bartlett tiene un puntaje de
23119.1, 2556 grados de libertad y una significancia de .000, también indica
que el análisis es procedente; la varianza explicada es 50.5.
En la tabla 8 se enlistan los ítems en una matriz de 5 componentes
rotados. En la primer columna aparecen las 5 Categorías simbolizadas con “C”, y el número de
ítem, son 72.
Las siguientes 5 columnas contienen los ítems y sus cargas
correspondientes por componente, sus títulos se refieren a la Categoría más
representada por los ítems, Se aprecia que la Categoría 1 y la 5 no están representadas,
la Categoría 4 se divide en los dos primeros componentes, la Categoría 2 se divide
en las tres últimas columnas (componentes), y la Categoría 3 se combina con la
Categoría 2 en el tercer componente.
En consecuencia, se aprecia que las Categorías no ofrecen suficiente
evidencia de validez de constructo.
Tabla 8
Matriz de los 5 Componentes
(Categorías) rotados.
|
Categoría e ítems |
Componentes |
|||||
|
1 Líder C4 |
2 Relación Violencia C4 |
3 Factores y
Organización C2 y C3 |
4 Factor Carga
C2 |
5 Factor Falta Control C2 |
||
|
C4.40 |
.811 |
|
|
|
|
|
|
C4.37 |
.807 |
|
|
|
|
|
|
C4,39 |
.789 |
|
|
|
|
|
|
C4.38 |
.767 |
.314 |
|
|
|
|
|
C2.36 |
.758 |
|
|
|
|
|
|
C4.33 |
.752 |
|
|
|||